Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 43-О05-68СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в нарушении неприкосновенности жилища, убийстве двух лиц с особой жестокостью на почве личных неприязненных отношений, убийстве двух лиц с целью скрыть другое преступление с особой жестокостью, лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, краже чужого имущества подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 43-О05-68СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - <...>,

судей - <...> и <...>,

рассмотрела в судебном заседании от 28 февраля 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Соловьева А.Е. на приговор суда присяжных Верховного суда Удмуртской Республики от 5 октября 2005 года, которым

Соловьев Алексей Евгеньевич, 28 января 1976 года рождения, уроженец города Ижевска Удмуртской Республики, судимый 8 апреля 1999 года по ст. 158  ч. 3 п. "в" УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожден 13 июля 2000 года по постановлению об амнистии от 26 мая 2000 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "а, д" УК РФ к 18 годам лишения свободы; по ст. 105  2 п.п. "а, в, д, к" УК РФ к пожизненному лишению свободы; по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы: по ст. 167  ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69  ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Соловьева А.Е. в счет возмещения материального ущерба в пользу МУ "ГЖУ - Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска" 101354 рублей.

Заслушав доклад судьи <...> выступление осужденного Соловьева А.Е., адвоката Богачевой Н.Ю. по доводам жалобы, прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор суда присяжных оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Судом присяжных, при обстоятельствах изложенных в приговоре, Соловьев признан виновным в совершении в городе Ижевске:

13 апреля 2005 года нарушения неприкосновенности жилища, убийства двух лиц с особой жестокостью на почве личных неприязненных отношений, убийства двух лиц с целью скрыть другое преступление с особой жестокостью, лица, заведомо находящегося в беспомощном состоянии, кражи чужого имущества;

14 апреля 2005 года умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, путем поджога.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Соловьев просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, при этом указывает, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина не доказана, показания свидетелей противоречивы и необъективны, ссылается на нарушения уголовно процессуального закона, в частности, показания на предварительном следствии давал под воздействием незаконным методов следствия, нарушено его право на защиту, так как участвующие в деле защитники исполняли свои обязанности не должным образом, адвокат присутствовал лишь при одном допросе, в нарушение ст. 259 УПК РФ он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания. Полагает, что суд необоснованно признал в его действиях опасный рецидив преступлений и назначил чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Федчишина О.Г. указывает о своем несогласии с ней и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осужденного, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при формировании коллегии присяжных заседателей судом не допущено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались не допустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании допустимых доказательств, не установлено.

Доводы в жалобе о необходимости исключения из числа доказательств явки с повинной и показаний Соловьева на предварительном следствии судом тщательно проверены и обоснованно отклонены.

При этом судом принято во внимание, что явка с повинной и указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, показания Соловьевым даны с участием защитника, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие, замечаний о недозволенных методах следствия Соловьев и его адвокат после ознакомления с процессуальными документами не высказывали. Из выводов эксперта судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении Соловьева непосредственно после его задержания и после проведения оспариваемых следственных действий, следует, что жалоб на состояние здоровья от него не поступало, телесных повреждений, кроме ссадины на щеке, которая им получена при задержании, у осужденного не обнаружено.

Кроме того, в ходе предварительного следствия проведена прокурорская проверка, по результатам которой доводы осужденного о применении к нему насилия со стороны работников милиции также не подтвердились (т. 4 л.д. 79-80).

Вопреки доводам дополнительной жалобы, защиту интересов осужденного на предварительном следствии и в судебном заседании осуществляли профессиональные адвокаты по требованию и с согласия Соловьева, все допросы проведены с участием защитника.

Ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания Соловьев не заявлял, о чем свидетельствуют справки начальника ФГУ ИЗ-18/1 УФСИН России А.Д. Рожина и заместителя председателя Верховного суда Удмуртской Республики Н.Н. Рябова.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствует требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 351 УПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобе о недоказанности вины осужденного Соловьева и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных. Из материалов дела следует, что осужденный в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

В соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей действия осужденного председательствующим квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие обстоятельства, оснований для смягчения судебная коллегия не находит.

Доводы в жалобе об отсутствии рецидива преступлений являются несостоятельными.

Соловьев был осужден за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ относящегося к категории тяжких. Освобожден из мест лишения свободы 13 июля 2000 года по амнистии. Постановлением Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 26 мая 2000 года снятие судимости сразу после освобождения от дальнейшего отбытия наказания не предусматривалось.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц осужденных за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания. Преступления, за которые осужден Соловьев, совершены 13, 14 апреля 2005 года, то есть до истечения шестилетнего срока, поэтому суд правильно признал в действиях Соловьева опасный рецидив преступлений.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Удмуртской Республики с участием присяжных заседателей от 5 октября 2005 года в отношении Соловьева Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2006 г. N 43-О05-68СП


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.