Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 44-О05-114 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве с особой жестокостью подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 44-О05-114


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>,

рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных Петрова А.Л. и Саднова А.Ю., адвоката Распономаревой Л.Н. на приговор Пермского областного суда от 12 сентября 2005 года, которым

Петров Андрей Леонардович 23 апреля 1972 года рождения, уроженец поселка Пионерский Советского района Тюменской области, судимый 30 марта 1998 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ на 6 лет лишения свободы, отбывший наказание 6 октября 2003 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Саднов Артем Юрьевич 26 июля 1982 года рождения, уроженец города Перми, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Петрова А.Л. и Саднова А.Ю. в пользу Козороз В.A.:

возмещение материального ущерба, солидарно - 24581 руб. 65 коп. ;

компенсацию морального вред, с каждого - по 150000 рублей.

По приговору суда Петров А.Л. и Саднов А.Ю. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Козорозу И.В., совершенном группой лиц, с особой жестокостью.

Преступление совершено в ночь на 21 июля 2004 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...>, объяснения осужденного Петрова А.Л. и адвоката Чиглинцевой Л.А., поддержавших доводы кассационных жалоб Петрова А.Л., возражения прокурора Гулиева А.Г., полагавшего доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

осужденный Петров А.Л. указывает на необъективность суда. Отрицая участие в убийстве потерпевшего, утверждает, что осужденный Саднов и свидетель Иванов И.И. его оговорили. Указывает на отсутствие объективных доказательств его причастности к совершению убийства. Считает, что суд не достаточно проверил его психическую полноценность. Просит его оправдать;

осужденный Саднов А.Ю. не согласен с квалификацией его действий, как умышленное убийство. Утверждает, что у него не было умысла на убийство потерпевшего, что, выпроводив потерпевшего из дома, насилия к нему не применял. Просит принять правильное решение;

защитник осужденного Саднова А.Ю., адвокат Распономарева Л.Н., указывает на отсутствие объективных доказательств, подтверждающих причастность Саднова к убийству потерпевшего. Утверждает, что действия Петрова в отношении потерпевшего, не охватывались умыслом Саднова, что на улице Саднов не применял насилия к потерпевшему. Считает, что показания свидетеля Жаворонкова не соответствуют действительности, а цель осужденного Петрова, переложить вину на Саднова. Указывает на предположительные выводы экспертизы, о нанесении потерпевшему ударов топором по голове, на отсутствие доказательств, принадлежности крови на матраце в комнате Саднова, потерпевшему. Указывает на суровость назначенного Саднову наказания, без достаточного учета смягчающих обстоятельств и данных о его личности. Просит приговор отменить и дело в отношении Саднова прекратить, либо смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Тупицын Д.А., указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанного преступления подтверждены частично показаниями осужденного Саднова А.Ю. Показаниями потерпевшей Козороз В.А., свидетелей Иванова И.И. и Жаворонкова С.С. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской, криминалистической и биологической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб о непричастности каждого осужденного к убийству потерпевшего, об оговоре ими друг друга и об оговоре их свидетелями, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Так Саднов давал последовательные показания о том, что вместе с потерпевшим находился у себя в комнате. Был пьян, поссорился с потерпевшим и ударил его топором по голове. В силу опьянения дальнейшие события помнит плохо. Очнулся на улице. Увидел, что потерпевший лежит на земле, а Петров наносит ему удары осколком горлышка от бутылки.

Свидетель Иванов И.И. показал, что Петров рассказал об убийстве потерпевшего, совершенном совместно с Садновым.

Из показания свидетеля Жаворонкова С.С. видно, что ему Саднов рассказал об убийстве потерпевшего совместно с Петровым.

Суд дал оценку показаниям указанных свидетелей, обоснованно придя к выводу об отсутствии оснований не доверять им.

Показания Саднова о том, что он наносил удары Козорозу топором по голове еще в своей комнате, подтверждаются выводами криминалистической экспертизы о наличии на матрасе капель и брызг крови.

По заключению биологической экспертизы на изъятых из комнаты Саднова матрасе, ковре и топоре обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Козороза.

Исходя из приведенных данных, суд обоснованно указал в приговоре о том, что эти действия Саднова свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство потерпевшего.

При осмотре места происшествия, возле трупа потерпевшего были обнаружены осколки горлышек от двух бутылок со следами крови потерпевшего, что подтверждает показания свидетелей о том, что оба осужденных наносили потерпевшему удары этими осколками бутылок.

Нанесение потерпевшему ударов осколками от бутылок, подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы

Кроме того, по заключению судебно-медицинской экспертизы по голове потерпевшему было нанесено не менее 16-ти ударов предметом или орудием, которым мог быть топор. Не менее 8-ми ударов ему нанесли по голове руками и ногами. Осколками стекла ему нанесли не менее 140 резаных ран лица, шеи, туловища и верхних конечностей.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что оба осужденных избивали потерпевшего, наносили ему удары осколками стекла.

Количество, характер и локализация причиненных потерпевшему телесных повреждений, орудия их причинения, обоснованно привели суд к выводу об умысле каждого осужденного на убийство потерпевшего с особой жестокостью.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора

Не состоятельны доводы кассационных жалоб Петрова о том, что суд не провел ему судебно-психиатрическую экспертизу в условиях стационара. Вопрос об условиях проведения экспертизы обсуждался во время проведения Петрову дополнительной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной судом. Экспертная комиссия не усмотрела необходимости для наблюдения Петрова в условиях стационара, мотивировав свое решение.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов судебно-психиатрической экспертизы о вменяемости Петрова у суда не было.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

Суд учел смягчающие наказания Саднова обстоятельства, назначив ему наказание в соответствии со ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 12 сентября 2005 года в отношении Петрова Андрея Леонардовича и Саднова Артема Юрьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Петрова А.Л., Саднова А.Ю. и Распономаревой Л.Н. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 44-О05-114


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.