Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 44-О05-115 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц, в убийстве с целью сокрытия другого преступления, совершенном по предварительному сговору с другими лицами, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 44-О05-115


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>,

судей <...> и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2006 года

кассационную жалобу осужденного Чепраги Е. на приговор Пермского областного суда от 21 октября 2005 года, по которому

Чепрага Еуджениу, 14 февраля 1983 года рождения, уроженец г. Резина республики Молдова, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ - на 15 лет, по ст. 316 УК РФ - на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Чепраги Е., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила

Чепрага осужден за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления - убийства двух лиц, за убийство Кузьмина А.В. с целью сокрытия другого преступления, совершенное по предварительному сговору с другими лицами, осужденными за это же преступление ранее.

Преступления совершены 29 и 30 декабря 2004 года в Нытвенском районе Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чепрага просит снизить назначенное ему наказание, утверждает, что сговора с Поповым и Усаниным на лишение потерпевшего жизни у него не было, он нанес удары потерпевшему ножом под психологическим давлением Попова, который с топором в руках заставил его нанести удары. При назначении наказания суд не в полной мере учел такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, первую судимость, совершение преступления в результате физического и психического принуждения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тупицын Д.А. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Как видно из показаний Усанина, ранее осужденного за убийство Кузьмина, после совершенного им и Поповым убийства Мухутдиновой, они решили убить присутствовавшего при убийстве Кузьмина. Принять участие в убийстве Кузьмина согласился и Чепрага. Он, Усанин, и Попов нанесли колуном удары по голове Кузьмина, затем Чепрага нанес удары по голове Кузьмина колуном и ножом.

Свидетель Счастливый показал, что после убийства Мухутдиновой, Усанин, Попов и Чепрага убили присутствовавшего при убийстве Кузьмина, нанеся ему каждый по несколько ударов колуном по голове, Чепрага также нанес множество ударов ножом в шею и в грудь в область сердца потерпевшего. Убедившись в смерти Кузьмина, они втроем сбросили его тело в подпол.

Свидетель Кузнецова подтвердила, что после убийства Мухутдиновой Усанин первым нанес удар колуном по голове Кузьмина, после убийства Кузьмина Усанин, Попов и Чепрага втроем сбросили его тело в подпол.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Кузьмина наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа и ушибом головного мозга, множественных ушибленных ран головы, множественных проникающих ножевых ранений грудной клетки и передней брюшной стенки с повреждением внутренних органов и сердца.

Вина осужденного Чепраги подтверждена также данными осмотра места происшествия, показаниями потерпевшей Кузьминой, свидетеля Стрижича, другими материалами дела.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевшего Кузьмина наступила в результате совместных умышленных действий Чепраги и двух других лиц, действовавших по предварительному сговору.

Доводы Чепраги об оговоре его со стороны Усанина и Попова, осужденных за это же преступление ранее, и доводы его о совершении преступления под психическим и физическим принуждением со стороны Попова, - опровергаются указанными выше доказательствами.

Установлена материалами дела и не оспаривается самим осужденным Чепрага его вина в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении осужденному Чепраге наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, явку с повинной, совершение преступления впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.п. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 21 октября 2005 года в отношении Чепраги Еуджениу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 44-О05-115


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.