Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 46-О05-76 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц полностью подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 46-О05-76


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - "..."

судей - "..." и Бондаренко О.М.

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2006 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Трегубова В.В. и адвоката Гуськова А.В. на приговор Самарского областного суда от 3 октября 2005 года, по которому

Трегубов Валерий Васильевич, 12 июля 1954 года рождения, уроженец г. Кировобада Азербайджанской ССР, ранее не судимый

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 мая 2005 года.

Постановлено взыскать с осужденного Трегубова В.В. в пользу

потерпевшей Телькановой М.М. 500000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "..." об обстоятельствах дела и доводах кассационных жалоб, выслушав осужденного Трегубова В.В. и адвоката Гуськова А.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб и мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

Трегубов, действуя из мести, совершил умышленное убийство Тельканова Е.Ф. и Володина А.Ф.

Преступление было совершено днем 29 апреля 2005 года в Промышленном районе г. Самары при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого Трегубов свою виновности в совершении убийства Тельканова и Володина признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Трегубов, оспаривая обоснованность приговора, утверждает, что предварительное следствие и судебное заседание были проведены с обвинительным уклоном, что привело к необъективному установлению фактических обстоятельств возникшего конфликта, неправильной правовой оценки его действий.

Не отрицая того, что именно им потерпевшим были причинены ножевые ранения, которые повлекли их смерть, Трегубов в своей жалобе указывает на то, что инициаторами ссоры и драки явились сами потерпевшие. Отобрав нож у Тельканова, он наносил этим ножом удары сначала Тельканову, а затем и Володину в состоянии самообороны.

Адвокат Гуськов А.В. в своей кассационной жалобе в защиту Трегубов А ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

По мнению адвоката Гуськова А.В. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к ошибочному выводу об совершении Трегубовым убийства двух лиц с прямым умыслом, из мести.

Судом не были опровергнуты показания Трегубова о том, что инициаторами ссоры и драки явились сами потерпевшие, нож - орудие преступления принадлежал одному из них, Тельканову, и оказался в руках Трегубова только в момент его обороны от нападения Тельканова.

Без оценки суда остались обстоятельства, при которых Трегубову были причинены многочисленные телесные повреждения, и которые объективно подтверждают его показания о том, что именно он подвергся нападению со стороны Тельканова и Володина.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие Тельканова М.Т. и Бакановой С.А. просят Судебную коллегия оставить приговор суда без изменения, а жалобы осужденного и его адвоката без удовлетворения.

Государственный обвинитель Копылова А.В., считая приговор суда законным и обоснованным, также отмечает необоснованность доводов изложенных в кассационных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Виновность осужденного Трегубова в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного заседания, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

В своих показаниях Трегубов показал, что между ним и двумя пожилыми мужчинами в баре возникла ссора, а затем на улице драка, во время которой ему было нанесено несколько ударов в область глаза. Через некоторое время он встретил этих мужчин на остановке и спросил, за что они его избили. Они стали ему угрожать и он, не желая с ними связываться, стал уходить, но мужчины на него напали. У Тельканова в руке был нож, который он сумел отобрать. Защищаясь от Тельканова, он один раз ударил того ножом в грудь. Почувствовав, как кто-то схватил его сзади и стал душить, он стал вырываться и хаотично наносить второму мужчине удары ножом. После этого он убежал и по дороге выбросил нож.

Помимо показаний самого Трегубова, его виновность в причинении Тельканову и Володину ножевых ранений, от которых наступила их смерть, подтверждается:

показаниями потерпевшей Бакановой о том, что ее отец - Володин А.Ф. являлся пенсионером. Он был спокойным законопослушным человеком, никогда ни с кем не дрался и не носил с собой ножей;

показаниями потерпевшей Телькановой о том, что ее муж - Тельканов Е.Ф. более 30 лет, вплоть до своей смерти, работал водителем троллейбуса, был спокойным и трезвым человеком. Он никогда ни с кем не дрался, никогда ножей при себе не носил. С Володиным они часто встречались, т.к. дружили более 40 лет;

показаниями свидетеля Устиновой о том, что она, работая в баре, видела, как Трегубов обшаривал карманы уснувшего пьяного мужчины. Заметив, что со стола уснувшего пропала заказанная им бутылка водки, она стала требовать, чтобы Трегубов вернул бутылку. Вошедшие в бар пожилые мужчины, как потом оказалось: Тельканов и Володин, стали стыдить Трегубова и говорить о том, что они вызовут милицию. Между ними возник конфликт, а после того как они вышли из бара на улицу, произошла драка. Примерно через 3 минуты драка закончилась и они вновь вошли в бар. У одного пенсионера была разбита губа, у Трегубова под левым глазом была большая шишка. Трегубов забрал находившуюся в баре свою суму с инструментами. Она заметила, как Трегубов из внутреннего кармана доставал чехол из брезента болотного цвета, посмотрел на него и засунул обратно в карман. На предварительном следствии она сообщала, что видела в руках Трегубова нож. В судебном заседании свидетель Устинова пояснила, что она предположила, что в руках Трегубова был нож, т.к. в таких чехлах обычно носят ножи. Обычно в таких чехлах носят ножи;

показаниями свидетеля Худотепловой о том, что она видела на транспортной остановке драку между тремя мужчинами, двое из которых были пожилыми, а третий - помоложе. Тот, кто был помоложе в последствии ею был опознан как - Трегубов. Она запомнила, как Трегубов избивал пожилого мужчину, а другой пожилой мужчина в это время уже лежал на земле;

показаниями свидетеля Тишина о том, что, проходя мимо остановки транспорта, он заметил, как мужчина, которого он на следствии опознал, как Трегубова избивал двух мужчин пенсионного возраста. Трегубов ударил одного из мужчин, который был в шляпе, сильно в грудь и тот, упав на землю, больше не вставал. Другого мужчину Трегубов развернул к себе и они, держась, друг за друга, дрались;

показаниями свидетеля Парамоновой о том, что она недалеко от остановки транспорта видела своего соседа - Володина, который шел рядом с высоким мужчиной, в шляпе (Телькановым). Она вошла во двор дома и больше их не видела.

Кроме приведенных показаний виновность Трегубова подтверждается показаниями свидетелей Сычева, Щелоков А, Трифонова, а также материалами уголовного дела:

картой вызова "скорой помощи" зафиксировавшей обнаружение на остановке общественного транспорта "10-микрорайон" двух пожилых мужчин. Один из них был уже мертв, а другой был ранен и находился в крайне тяжелом состоянии;

протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа мужчины (Тельканова) с раной на передней поверхности груди слева;

заключением судебно-медицинской экспертизы N 03-8\2207 установившей, что смерть Тельканова Е.Ф., 1935 года рождения, наступила от колото-резаного слепого проникающего ранения груди с повреждением левого желудочка сердца, сопровождавшегося внутренним кровотечением. Кроме того, на голове и теле Тельканова обнаружены кровоподтеки и ссадина, переломы 8, 9, 10, 11 ребер справа;

заключением судебно-медицинской экспертизы N 03-8\236, установившей, что смерть Володина А.Ф., 1936 года рождения, наступила от проникающих ранений груди и живота с повреждением внутренних органов и кровотечением в левую плевральную и брюшную полость, сопровождавшихся развитием двусторонней очаговой гнойной пневмонии и гнойного бронхита, осложнившихся острой легочно-сердечной недостаточностью. Учитывая локализацию и расположение обнаруженных повреждений, установлено, что Володину А.Ф. было причинено в область груди и живота 7 ножевых ранений;

протоколами опознания свидетелями Устиновой, Тишиным и Худотепловой в Трегубове того человека, который дрался днем 29 апреля 2005 года с двумя пенсионерами на транспортной остановке "10-й микрорайон".

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в обоснование виновности Трегубова, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд первой инстанции исследованным в ходе судебного заседания доказательствам дал объективную и мотивированную оценку.

Действия Трегубова судом правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, как умышленное причинение смерти двум лицам.

Доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката о том, что инициаторами возникшей драки явились сами потерпевшие, один из которых был вооружен ножом, а действия Трегубова были продиктованы самообороной от нападения, Судебная коллегия признает необоснованными.

Утверждения Трегубова о том, что потерпевшие шли за ним, преследуя его, опровергаются показаниями свидетеля Устиновой о том, что Тельканов и Володин вышли из бара через значительное время после Трегубова, допивая свое пиво.

По показаниям свидетеля Устиновой именно у Трегубова в баре, незадолго до убийства Тельканова и Володина, она видела "чехол", и, оценив его форму и размер, догадалась, что в "чехле" у Тельканова нож.

Из показаний допрошенных в суде лиц и материалов уголовного дела видно, что Тельканов и Володин, являлись людьми пенсионного возраста, характеризовались только положительно, как спокойные и правопослушные граждане, никогда с собой не носившие оружия, ножей.

Утверждения осужденного о том, что он подвергся нападению со стороны Тельканова и Володина, опровергаются приведенными выше показаниями свидетелей Худотепловой и Тишина, отсутствием каких-либо повреждений на шее Трегубова, каких-либо иных телесных повреждений характерных для самообороны.

Вместе с тем: на теле Тельканова, помимо смертельного ножевого ранения в грудь с повреждением сердца, обнаружены многочисленные кровоподтеки, переломы 4-х ребер справа; на теле Володина семь ножевых ранений в область груди и живота.

Объективно оценив установленные фактические обстоятельства, при которых Трегубов наносил смертельные ножевые ранения потерпевшим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Трегубова не носили характера самообороны, а были вызваны, его желанием причинить Тельканову и Володину смерть. Этот вывод, помимо уже приведенных доводов объективно подтверждается выбором Трегубовым опасного орудия преступления, локализация причиненных им ножевых ранений.

Судебная коллегия отмечает, что в ходе предварительного следствия и судебного заседания нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности Трегубова и правильность квалификации его действий, допущено не было

Предусмотренные законом права Трегубова, в том числе и его право на защиту от обвинения, на всех этапах предварительного и судебного процесса были реально обеспечены.

При назначении Трегубову наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного данные о личности виновного, состояние его здоровья.

Назначенное Трегубову наказание соответствует требованиям закона, является справедливым; оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 3 октября 2005 года в отношении Трегубова Валерия Васильевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката Гуськов А.В. оставить без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 46-О05-76


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.