Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 46-О05-66 Суд отменил приговор и направил дело на новое судебное разбирательство, так как есть основания для признания в действиях осужденного за разбойное нападение, умышленное убийство и покушение на умышленное убийство особо опасного рецидива преступлений

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 46-О05-66


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - "..."

судей - "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2006 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Столяровой Е.В. кассационным жалобам осужденного Объедкова Р.В., адвоката Олеиника В.М. на приговор Самарского областного суда от 14 сентября 2005 года, по которому

Объедков Роман Викторович, 5 сентября 1977 года рождения, уроженец г. Чапаевска Куйбышевской области, ранее судимый

- 21 февраля 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно, с исправительным сроком в 3 года;

- 30 мая 1997 года по ст.ст. 132 ч. 2 п. "в"; 162 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы, а с применением ст. 41 УК РСФСР окончательно к 9 годам лишения свободы; освобожденный из мест лишения свободы 4 апреля 2003 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев и 9 дней осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 18 годам; по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, з" УК РФ к 14 годам; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 12 годам.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 23 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда от 21 февраля 1996 года, окончательное наказание Объедкову Р.В. назначено в виде 25 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 мая 2005 года.

Постановлено взыскать с осужденного Объедкова Р.В. в пользу потерпевшего Сонькина А.А. в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба - 10832 рубля 90 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "..." об обстоятельствах уголовного дела, доводах кассационного представления и кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Объедкова Р.В. и адвокатов Карпухина С.В. и Олейника В.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего необходимым удовлетворение доводов кассационного представления, Судебная коллегия установила:

Объедков совершил: разбойное нападение на Крук О.А. и Беспалову Т.В.; умышленное убийство Крук О.А. и покушение на умышленное убийство Беспаловой Т.В., причинив тяжкий вред ее здоровью.

Преступление было совершено вечером 29 мая 2005 года в доме 184 по ул. Партизанской в г. Самаре при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Объедков виновным себя не признал и заявил о том, что он не помнит происходившим с ним событий.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Объедков оспаривает обоснованность своего осуждения, ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В жалобе утверждается, что суд бездоказательно осудил его за совершение разбойного нападения; без достаточных на то оснований признал его виновным в совершении убийства и покушении на убийства с прямым умыслом.

Кроме того, осужденный Объедков в жалобе утверждает, что судом не было объективно проверено его психическое состояние и необоснованно отказано в назначении и проведении повторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Адвокат Олейник В.М. в своей кассационной жалобе в защиту интересов Объедкова также ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

По мнению адвоката Олейника В.М. суд недостаточно объективно оценил психическое состояние Объедкова и в условиях противоречивых экспертных заключений и заключения специалиста-психиатра необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

Признание Объедкова виновным в совершении покушения на убийство Беспаловой основано на противоречивых показаниях потерпевшей, не получивших объективной оценки суда.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката, государственный обвинитель Столярова Е.В., потерпевшие Беспалова Т.В. и Сонькина А.А. просят Судебную коллегию признать приведенные в жалобах доводы о невиновности Объедкова, необоснованными.

В кассационном представлении государственного обвинителя Столяровой Е.В., отмечается обоснованность признания Объедкова виновным по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з"; 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п.п. "а, з"; 162 ч. 4 п. "в" УК РФ и назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в представлении указывается на ошибочность признания судом в действиях осужденного "опасного рецидива преступлений", определении ему местом отбывания наказания исправительной колонии строгого режима и ставится вопрос об отмене приговора суда с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

По мнению государственного обвинителя, в действиях осужденного Объедкова имеются признаки "особо опасного рецидива преступлений", а признание этого обстоятельства в качестве обстоятельства отягчающего наказание Объедкова, обуславливает необходимость отмены приговора, т.к. влечет за собой наступление правовых последствий, объективно ухудшающих правовое положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, Судебная коллегия приходит к выводу и обоснованности доводов кассационного представления и в связи с этим принимает решение об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

В соответствии с правилами, установленными п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление, в его действиях содержится - особо опасный рецидив преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела Объедков был, ранее дважды судим за совершения тяжких преступлений:

21 февраля 1996 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года;

30 мая 1997 года (в приговоре ошибочно указана иная дата приговора) по ст.ст. 132 ч. 2 п. "в"; 162 ч. 2 п. "г" УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 41 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы.

На момент совершения Объедковым особо опасного преступления 29 мая 2005 года указанные судимости не погашены.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что при осуждении Объедкова по приговору от 30 мая 1997 года решался вопрос об отмене, ранее назначенного условного осуждения, а окончательное наказание ему назначалось с частичным присоединением наказания по первому приговору, суду при новом рассмотрении уголовного дела следует обсудить возможность признания в действиях Объедкова признаков - особо опасного рецидива.

С учетом возможности признания в действиях Объедкова "особо опасного рецидива преступлений", суду надлежит также рассмотреть вопросы, связанные с правовыми последствиями такого признания, предусмотренные ст.ст. 58 и 68 УК РФ.

Кроме того, при новом рассмотрении уголовного дела суду первой инстанции следует уточнить, какое именно наказание, и по какому приговору следует считать для Объедкова неотбытым на момент совершения преступления, в котором он обвиняется в настоящее время.

В связи с принимаем Судебной коллегией решением о направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, доводы кассационных жалоб осужденного и его адвоката, не предрешая вопросов об их обоснованности, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 386, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 14 сентября 2005 года в отношении Объедкова Романа Викторовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Самарский областной суд, но иным составом суда.

Меру пресечения в отношении Объедкова Р.В. оставить прежней - заключение по стражей.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 46-О05-66


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение