Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 46-О06-6 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в краже чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в жилище и убийстве двух лиц подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 46-О06-6


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего "..."

судей "...", "..."

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Мунтьяна В.Ю. на приговор Самарского областного суда от 25 ноября 2005 года, которым

Мунтьян Владимир Юрьевич, 09.09.1975 года рождения, уроженец города Актюбинска Республики Казахстан, судимый

1). 04.03.03 года по ст.ст. 115, 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2). 20.06.03 года по ст.ст. 166 ч. 1, 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 07.05.04 года условно-досрочно на 1 года 7 месяцев 20 дней, - осужден к лишению свободы по:

ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на восемнадцать лет;

ст. 158 ч. 3 УК РФ на три года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений Мунтьяну В.Ю. назначено двадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Мунтьяну В.Ю. окончательно назначено двадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Мунтьян В.Ю. признан виновным в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с Петренко А.С. (осужденным по приговору Шенталинского районного суда Самарской области от 3 ноября 2005 года), с незаконным проникновением в жилище, а также убийства Смирнова В.Г. и Долговой Л.А., то есть, двух лиц.

Преступления совершены 15 мая 2005 года в селе Крепость-Кондурча Шенталинского района Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Мунтьян В.Ю. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Мунтьян В.Ю. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на то, что преступлений не совершал, Петренко А.С. оговорил его, так как является лицом, заинтересованным в деле, так же, как и его знакомая - свидетель Пишванова. Показания в ходе предварительного следствия им даны в результате применения к нему насилия работниками милиции, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы. Утверждает, что в ходе предварительного следствия было нарушено его право на защиту, так как заявления о назначении ему адвоката Тузиковой А.А. он не подавал, соглашения с ней не заключал, отказывался от адвоката, который участвовал в деле лишь формально.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дорогойченкова М.Я. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Мунтьяна В.Ю. в совершении кражи подтверждена показаниями свидетеля Петренко А.С. о том, что он и Мунтьян В.Ю. около часа ночи 15.05.05 года, решили похитить у Шадриной ящик водки, стоявший на веранде квартиры. Они выставили один лист пластмассы, закрывавший окно вместо стекла. Мунтьян приподнял его, и он через образовавшийся проем проник на веранду, подал Мунтьяну ящик с водкой, которую затем они употребляли в квартире Долговой Л.А.

Каких-либо оснований считать показания Петренко А.С. оговором Мунтьяна В.Ю. не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами, при этом Петренко А.С. не пытался уменьшить свою роль в совершении преступления.

Из показаний потерпевшей Шадриной Р.В. следует, что 15 мая 2005 года она обнаружила пропажу с веранды своего дома 14 бутылок водки "Пшеничная" на сумму 252 рубля. Пластмассовый лист, закрывавший окно, был вырван. Она догадалась, что кражу совершил Петренко, так как накануне вечером он просил у нее водку, но она не дала. Петренко признался, что кражу совершил вместе с Мунтьяном, возвратил ей деньги за 8 бутылок.

Показания этих лиц объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 85-89), о том, что в оконной раме веранды квартиры Шадриной Р.В. отсутствует стекло, вместо него прибит лист пластмассы, протоколом осмотра квартиры Долговой (т. 1 л.д. 4-16), где были обнаружены пустые бутылки из-под водки "Пшеничная".

Судом дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Мунтьяна В.Ю. в совершении кражи, и его действиям дана правильная правовая оценка.

Виновность Мунтьяна В.Ю. в совершении убийства двух лиц также подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в явке с повинной Мунтьян В.Ю. указал, что в ночь с 14 на 15 мая 2005 года именно он зарезал Смирнова и Долгову в квартире последней (т. 1 л.д. 21).

Из показаний, данных Мунтьяном В.Ю. в ходе предварительного следствия, видно, что он убил потерпевших своим ножом, когда они лежали на кровати и спали. При этом присутствовал Петренко Александр. Зарезал их за то, что когда-то Смирнов оскорблял его.

Петренко А.С. показал, что он и Мунтьян, похитив водку у Шадриной, 3 бутылки решили распить у Долговой. Долгова и Смирнов, опьянев, легли спать на одном диване. Мунтьян достал из-за пояса большой нож и перерезал им горло спящему Смирнову. Он, Петренко, испугался и убежал в дом Пишвановой. Убегая, он слышал крики Долговой. Утром Мунтьян говорил ему, что он сожалеет о том, что сказал Берестову о совершенном убийстве.

Свидетель Филиппова С.В. показала, что она около 2-х часов ночи ходила за спиртным к Долговой Л.А. Заглянув в окно квартиры, она увидела Мунтьяна, который размахивал большим ножом.

Свидетель Пишванова Н.В. показала, что ночью 15 мая к ней домой пришел Петренко и заявил, что он скрывается от Мунтьяна, который зарезал Долгову и Смирнова.

Из показаний свидетеля Берестовой Н.С. видно, что 15.05.05 года Мунтьян пришел к ней в пятом часу утра, разыскивал Петренко. Свидетель Берестов В.Ю. показал, что он сделал нож для забоя свиней и подарил его Мунтьяну. Из его показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 43-44, т. 2 л.д. 109-111) видно, что в январе 2005 года он подарил Мунтьяну самодельный нож, который тот постоянно носил с собой. Утром 15 мая 2005 года Мунтьян рассказал ему, что ночью он вместе с Петренко был в квартире Долговой, где зарезал Долгову и Смирнова. Изменению в суде показаний свидетеля Берестова В.Ю. судом дана надлежащая оценка.

Из показаний свидетелей Семенова Ю.В., Долгова B.C. и Кандраева Е.Ю. видно, что Мунтьян ходил по деревне с ножом. Кандраев Е.Ю., кроме того, показал, что 14.05.05 года, вечером он зашел к Долговой Л.А., где находился Мунтьян, который был настроен агрессивно, угрожал Долговой и Смирнову убийством.

Из показаний потерпевшей Долговой Е.С., свидетелей Семенова В.Ю., Кузнецова Ю.В. и других следует, что дочь убитой Долговой Л.А. - Долгова Е.С. дружила с Мунтьяном, но, по требованию матери, вышла замуж за другого, за что Мунтьян часто упрекал Долгову Л.А. и испытывал к ней неприязнь.

Достоверность показаний Мунтьяна В.Ю. и Петренко А.С., об обстоятельствах убийства потерпевших подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-16); заключениями эксперта (т. 1 л.д. 64-82) о том, что Смирнову В.Г. и Долговой Л.А. были причинены телесные повреждения в виде резаной раны на передне-боковой поверхности шеи с повреждением наружной и внутренних сонных артерий с полным пересечением пищевода, трахеи, повлекшие смерть потерпевших; заключением биологической экспертизы о том, что на одежде Мунтьяна В.Ю. выявлена кровь, происхождение которой не исключается от погибшего Смирнова (т. 2 л.д. 116-119).

Доводы подсудимого о том, что его показаниям на следствии доверять нельзя, так как он дал их под давлением сотрудников милиции, которые его избили, являются несостоятельными. В деле (т. 1 л.д. 49-50) действительно имеется акт освидетельствования подсудимого от 15.05.05 года, подтверждающий наличие у него в момент задержания ссадин и кровоподтеков. При этом он находился в состоянии алкогольного опьянения, жалоб не предъявлял. Данное обстоятельство не свидетельствует о применении к Мунтьяну В.Ю. насилия работниками милиции, которые сами и доставили его на осмотр медицинскому работнику.

Кроме того, изложенные в приговоре показания Мунтьяна В.Ю. были даны им в ходе предварительного следствия гораздо позднее с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, в условиях, исключающих какое-либо давление со стороны сотрудников милиции, и они объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Доводы сужденного Мунтьяна В.Ю. о нарушении его права на защиту также являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия интересы Мунтьяна В.Ю. защищала профессиональны адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Тузикова А.А. (т. 1, л.д. 85), от услуг которой он не отказывался и отводов ей не заявлял.

Судом дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Мунтьяна В.Ю., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Мунтьяну В.Ю. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, и оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Самарского областного суда от 25 ноября 2005 года в отношении Мунтьяна Владимира Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 46-О06-6


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение