Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 78-О05-120 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, грабеже и разбое подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 78-О05-120


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - "..."

судей - "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании от 2 марта 2006 г. кассационную жалобу осужденного Боброва С.В. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2005 г., которым

Бобров Сергей Владимирович, родившийся 12 июля 1970 года в г. Ленинграде, судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 8 декабря 2003 г.) - к 7 годам лишения свободы без штрафа, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 161 УК РФ - к 1 году лишения свободы, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

По этому же делу осужден Рудометов С.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного Боброва С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Морозовой Л.М., просившей оставить кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Бобров не соглашается с приговором и просит разобраться в деле. Излагает свои взаимоотношения с свидетелем Степановой и утверждает, что при совершении преступлений 8 января 2005 года следовал ее советам. Считает, что совершил не разбой, а кражу. Причинение ранений потерпевшему объясняет тем, что вынужден был отбиваться от него. В остальном с приговором согласен.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Боброва отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым. Совершение Бобровым преступлений, за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности.

В частности, совершение Бобровым разбойного нападения и убийства Сайфутдинова подтверждается его собственными показаниями на предварительном следствии, в которых он подробно излагал обстоятельства содеянного, показаниями свидетеля Степановой на предварительном следствии о совершенных Бобровым в ее присутствии преступлениях, заключениями экспертов о наличии на одежде Сайфутдинова и его ногтях волокон общей групповой принадлежности с волокнами ткани брюк Боброва, протоколом проверки показаний Боброва, в ходе которой он показал, где находится похищенный у потерпевшего Коран, а также другими исследованными судом доказательствами.

Дав оценку совокупности рассмотренных доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину Боброва в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал его действия.

Доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Утверждение о причастности Степановой к совершению преступлений в отношении Сайфутдинова опровергаются показаниями Боброва и Степановой на предварительном следствии, из которых усматривается, что эти преступления совершены одним Бобровым. Взаимоотношения Степановой и Боброва на доказанность вины последнего не влияют.

Действия Боброва, начавшиеся как кража чужого имущества, были обнаружены проснувшимся собственником имущества Сайфутдиновым. Но и после этого Бобров не прекратил своих действий, направленных на незаконное изъятие имущества и применил насилие, опасное для жизни потерпевшего. Поэтому действия Бобров правильно квалифицированы как разбой, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Учитывая, что Сайфутдинов пресекал преступные действия Боброва, направленные на незаконное завладение его имуществом, у осужденного не имелось предусмотренных законом оснований обороняться от действий потерпевшего.

Наказание Боброву назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру оно не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2005 года в отношении Боброва Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу Боброва С.В. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 78-О05-120


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.