Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 8-О06-1 Суд, изменяя приговор, указал на то, что, поскольку осужденный не причинял тяжкий вред здоровью потерпевшей, который был причинен действиями других осужденных, он не может нести ответственность за данное преступление

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 8-О06-1


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - "..."

судей - "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании от 27 февраля 2006 года кассационные жалобы осужденного Шухлова М.А., адвоката Шустова Ю.Г. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного Шашина Д.А. - Шашиной Г.С. на приговор Ярославского областного суда от 25 ноября 2005 года, которым

Шашин Дмитрий Андреевич, родившийся 1 марта 1990 года, несудимый, - осужден:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст. 62, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ с применением ст.ст. 62, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Шухлов Максим Алексеевич, родившийся 5 июня 1988 года, несудимый, -

оправдан по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "ж", "з" УК РФ за непричастностью к совершению преступления. Осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ с применением ст.ст. 62, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 6 годам лишения свободы в воспитательной колонии.

По этому же делу осужден Полушкин С.В., в отношении которого приговор не обжалован и не принесено представления.

По делу разрешены гражданские иски.

Шашин осужден за умышленное причинение смерти Костериной сопряженное с разбоем, совершенным по предварительному сговору группой лиц, он и Шухлов за разбойное нападение на Костерину совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, в том числе Шашина, и с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Абрамовой З.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Шухлов выражает несогласие с приговором. Просит его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих просьб он указывает, что он не причинял тяжкого вреда здоровью Костериной и не договаривался с другими осужденными о лишении ее жизни;

адвокат Шустров Ю.Г. просит приговор в части осуждения Шашина по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ отменить за непричастностью его к совершению преступления, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ его действия переквалифицировать на ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ и назначить наказание в пределах санкции этой статьи. В обоснование своих просьб он ссылается на то, что вывод суда о том, что Шашин принял участие в убийстве потерпевшей, не основан на материалах дела. Поскольку умысел Шашина был направлен лишь на завладение деньгами потерпевшей, его действия следует квалифицировать как открытое похищение чужого имущества;

законный представитель несовершеннолетнего осужденного Шашина Д.А. - Шашина Г.С. по этим же основаниям просит приговор в отношении ее сына в части осуждения по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ отменить, смягчить наказание, а также уменьшить размер гражданского иска. Полагает, что Шашин преступление совершил под влиянием Полушкина.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Кошуро В.А. и государственный обвинитель Орлов Д.В. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении осужденного Шашина законным и обоснованным, а в отношении Шухлова подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Шашина в умышленном причинении смерти Костериной, сопряженном с разбоем, совершенным по предварительному сговору группой лиц, Шашина и Шухлова в разбойном нападении на Костерину, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, в том числе Шашиным с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью и с применением предметов, используемых в качестве оружия, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний осужденного Полушкина видно, что он Шашину и Шухлову предложил отобрать у Костериной деньги и задушить ее. Он с Шашиным взяли тряпки и вместе с Шухловым и Кочкиным пришли в квартиру потерпевшей. Там Шашин держал Костерину, не давая ей встать, и зажимал рот тряпкой. Он нанес потерпевшей удары ножом. Затем он с кухни принес второй нож и деревянную толокушку, которыми Шашин нанес удары Костериной. Из квартиры похитили деньги, часы, ключи.

Осужденный Шашин подтвердил, что он держал Костерину и зажимал ей рот тряпкой, не давая возможности встать, когда Полушкин наносил ей удары руками, ногами и ножом. Он также нанес удары потерпевшей деревянной толокушкой. После из квартиры похитили деньги.

Из показаний осужденного Шухлова видно, что он Шашин, Кочкин и Полушкин зашли в квартиру Костериной с целью ее ограбления. Шашин толкнул потерпевшую, а он побежал в комнату. Из квартиры похитили деньги и другие вещи. Шашин и Полушкин оттащили труп потерпевшей в комнату.

Свидетель Кочкин показал, что после того, как он с другими лицами зашел в квартиру Костериной видел, как Полушкин и Шашин убивали ее, а Шухлов искал в комнате деньги.

По заключению судебно-медицинского эксперта смерть Костериной наступила от острой кровопотери в результате нанесенных колото-резаных ранений.

Из заключения судебно-медицинского эксперта видно, что на одежде Шашина, Полушкина и кроссовках Шухлова обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Костериной.

Согласно заключения трасологической экспертизы в квартире потерпевшей обнаружены следы обуви осужденных Полушкина, Шашина и Шухлова.

Таким образом, приведенные доказательства опровергают доводы жалоб о том, что осужденный Шашин не принимал участие в убийстве потерпевшей Костериной.

Поэтому, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шашина в умышленном причинении смерти другому лицу, сопряженном с разбоем, совершенном по предварительному сговору группой лиц, Шашина и Шухлова в разбойном нападении, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, а Шашиным с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. В этой части действиям Шашина и Шухлова судом дана правильная правовая оценка.

Вместе с тем, суд необоснованно признал Шашина виновным в разбойном нападении с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Как установлено судом Шухлов не причинял тяжкий вред здоровью Костериной, этот вред причинен осужденными Полушкиным и Шашиным. Поэтому Шухлов не может нести ответственность за вред, причиненный другими осужденными. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым действия Шухлова со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 3 УК РФ как разбой, совершенный по предварительному сговору, группой лиц и с незаконным проникновением в жилище.

Осужденному Шашину наказание назначено в соответствии с законом, с учетом смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указано в кассационных жалобах.

Эти же обстоятельства учитывает судебная коллегия и при назначении наказания осужденному Шухлову.

Гражданские иски судом разрешены в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ярославского областного суда от 25 ноября 2005 года в отношении Шухлова Максима Алексеевича изменить, его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 3 УК РФ, по которой с применением ст.ст. 62, ч. 6-1 ст. 88 УК РФ назначить 5 лет лишения свободы. В остальном приговор о нем, а также в отношении Шашина Дмитрия Андреевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Шухлова М.А., адвоката Шустова Ю.Г. и законного представителя несовершеннолетнего осужденного - Шашиной Г.С. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 8-О06-1


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.