Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 88-О06-4 Продляя заключение под стражей, судья учел то, что уголовное дело находится в стадии завершения, а также особую тяжесть предъявленного обвиняемому обвинения, данные о его личности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 88-О06-4


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего "...", судей "..." и "..." рассмотрела в судебном заседании 27 февраля 2006 года

кассационную жалобу обвиняемого Штейна Е.М. на постановление судьи Томского областного суда от 30 ноября 2005 года, которым

Штейну Евгению Михайловичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210 ч. 2, 188 ч. 4, 228-1 ч. 3 п. "а", 188 ч. 4, 30 ч. 3, 228-1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 12 месяцев, то есть, до 2 января 2006 года.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения адвоката Филиппова К.Э., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Штейн обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Эта мера пресечения ему продлена.

В кассационной жалобе обвиняемый Штейн просит постановление о продлении ему срока содержания под стражей отменить, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в г. Томске, женат, положительно характеризуется, родители готовы внести денежный залог, все следственные действия по уголовному делу выполнены, он и его защитник знакомятся с материалами дела.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Лукин А.В. просит постановление судьи оставить без изменения, ссылаясь на то, что при решении вопроса о продлении Штейну срока содержания под стражей судьей были учтены все обстоятельства, послужившие избранию указанного вида меры пресечения.

Продлевая Штейну срок содержания под стражей, судьей правильно было учтено, что уголовное дело находится в стадии завершения и обвиняемый с защитником знакомятся с материалами дела. Учтены судьей и особая тяжесть предъявленного Штейну обвинения, данные о его личности, состояние здоровья. Оснований для избрания иной меры пресечения судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Томского областного суда от 30 ноября 2005 года в отношении Штейна Евгения Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу Штейна - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2006 г. N 88-О06-4


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение