Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 9-О06-5 Принимая во внимание факты попыток воздействия на свидетелей, а также учитывая характер преступлений, инкриминируемых обвиняемому, суд пришел к выводу, что изменение меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 февраля 2006 г. N 9-О06-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего "..."

судей: "...", "..."

рассмотрела кассационную жалобу подсудимого Богданова В.Н. на постановление Нижегородского областного суда от 30 ноября 2005 год; которым в отношении

Богданова Владимира Николаевича, обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п. "ж", 161 п. 1 УК РФ, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", судебная коллегия установила:

Богданов В.Н. обвиняется в совершении убийства группой лиц в предварительному сговору, а также грабежа.

В подготовительной части судебного заседания по ходатайств государственного обвинителя постановлением суда в отношении Богданов В.Н. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение по стражу.

В кассационной жалобе Богданов В.Н. просит постановление суда отменить, указывая на то, что после отмены оправдательного приговора Верховным судом ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, условий которой он не нарушал, а наличие у него судимости не может являться основанием для ареста по данному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Указанные требования закона судом не нарушены.

Из материалов дела видно, что Богданов В.Н. обвиняется в совершении, в том числе, особо тяжкого преступления, в период испытательного срока при условном осуждении.

Из сообщения уголовно-исправительной инспекции Автозаводского района г. Н. Новгорода следует, что Богданов В.Н. после освобождения из-под стражи в виду вынесения оправдательного вердикта, нарушал режим условного осуждения, не являясь на регистрацию.

Из имеющейся в материалах дела записки от подсудимого Богданова В.Н. в период его нахождения в следственном изоляторе, следует, что в ходе расследования настоящего уголовного дела он пытался воздействовать на свидетелей, тем самым, препятствуя производству по делу.

С учетом характера преступлений, в совершении которых он обвиняется, имеются основания полагать, что изменение избранной судом меры пресечения может послужить препятствием для объективного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 387 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нижегородского областного суда от 30 ноября 2005 года в отношении Богданова Владимира Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.