Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 9-О05-86 Осужденный обоснованно признан виновным в совершении группой лиц по предварительному сговору разбоя и убийства, поскольку представленными доказательствами подтвержден факт совершения умышленных действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, обоими осужденными, согласованность их совместных действий свидетельствует о предварительной договоренности

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 9-О05-86


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "...",

судей "..." и "...",

рассмотрела в судебном заседании от 6 марта 2006 года кассационную жалобу осужденного Вавилова С.Н. на приговор Нижегородского областного суда от 11 ноября 2005 года, которым

Вавилов Сергей Николаевич 6 ноября 1981 года рождения, уроженец села Юлердур Куженерского района Марийской АССР, судимый 23 августа 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет без штрафа;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору от 23 августа 2004 года постановлено отбывать самостоятельно.

По данному делу осужден Сизов Ю.П., приговор, в отношении которого не обжалуется.

По приговору суда Вавилов С.Н. признан виновным:

в разбое, то есть в нападении на Лапшина И.А. в целях хищения чужого имущества, совершенном с насилием опасным для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Лапшину И.А., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 22 мая 2004 года в городе Нижний Новгород при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", объяснения осужденного Вавилова С.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговора суда оставить без изменения, судебная коллегия установила.

В кассационной жалобе осужденный Вавилов С.Н., признавая полностью свою вину в совершении указанных преступлений, утверждает, что убил потерпевшего по неосторожности. Указывает на отсутствие прямых доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора на совершение разбойного нападения между ним и Сизовым Ю.П. Указывает на отсутствие прямых доказательств, подтверждающих удушение им потерпевшего, применение предметов в качестве оружия. Указывает на предположительные выводы судебно-биологических экспертиз. Указывает на необоснованность судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она была проведена ему через год после совершения преступлений. Считает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства, его явку с повинной. Просит переквалифицировать его действия с ч. 2 на ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Громов О.Е. указывает на необоснованность доводов осужденного, и просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденным Вавиловым С.Н. разбойного нападения и убийства подтверждаются его показаниями, показаниями осужденного Сизова Ю.П., потерпевшего Лапшина А.А., свидетелей Лапшиной Е.Г., Жировой Е.В. и Бежанян А.С., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских и биологических экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденные предварительно не договаривались о разбойном нападении на потерпевшего, проверялись в судебном заседании, нашли оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, сам Вавилов С.Н. в судебном заседании показал, что предложил Сизову Ю.П. похитить у потерпевшего деньги.

Кроме того, обстоятельства нападения на потерпевшего, о которых рассказывали осужденные, в том числе на месте происшествия, согласованность их совместных действий свидетельствуют о предварительной договоренности между ними. Каждый из них применял к потерпевшему насилие, опасное для его жизни и здоровья. Каждый из них, с целью подавления сопротивления потерпевшего, наносил ему удары лопатой, используя ее, в качестве оружия.

Суд обосновано указал в приговоре, что Вавилов совершил умышленное убийство Лапшина. Сам Вавилов С.Н. давал последовательные показания об удушении им потерпевшего. Его показания объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз. Действия Вавилов по удушению потерпевшего, характер причиненных им потерпевшему телесных повреждений в результате удушения свидетельствуют об умышленном убийстве им потерпевшего. Доводы его кассационной жалобы о неосторожном убийстве не состоятельны.

Из показаний осужденных, потерпевшего и свидетелей видно, что осужденные после убийства Вавиловым потерпевшего, похитили у него не только деньги, но и его одежду. В частности, куртка потерпевшего была изъята у Вавилова, и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

О применении осужденными в процессе нападения на потерпевшего в качестве оружия совковой лопаты и бутылки из-под воды показывали сами осужденные Вавилов С.Н. и Сизов Ю.П. Их показания объективно подтверждены найденными на месте происшествия обломками совковой лопаты и осколками бутылки, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере причиненных потерпевшему телесных повреждений, в результате нанесения ударов лопатой.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия Вавилова С.Н. по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного о необоснованности заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд в приговоре указал, что оно законно и обоснованно, согласуется с поведением Вавилова С.Н., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, с характеризующими его данными. В судебном заседании выводы экспертизы Вавиловым не оспаривались, он был с ними согласен.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

В приговоре суд указал, что учитывает, как смягчающее наказание Вавилова С.Н. обстоятельство его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. При отсутствии у Вавилова отягчающих наказание обстоятельств, суд назначил ему наказание с применением ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 11 ноября 2005 года в отношении Вавилова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 марта 2006 г. N 9-О05-86


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.