Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 58-О05-7 Требование оправданного о том, что средняя заработная плата должна быть ему выплачена отдельно за выходные и праздничные дни во время содержания его под стражей, не основано на законе, поскольку расчет заработной платы за период нахождения оправданного под стражей сделан в соответствии с законодательством об определении среднего заработка

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 58-О05-7


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего <...>

Судей <...> и <...>

Рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2006 года кассационную жалобу адвоката Воякина Н.И. на постановление судьи Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2005 года о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации

Бояркину Геннадию Тимофеевичу, 6 июня 1951 года рождения, уроженцу пос. Саургачи Усть-Ишимского района Омской области, несудимому, оправданному по ст.ст. 290 ч. 4 п. "в", 290 ч. 4 п.п. "в, г" УК РФ.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Костюченко В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

приговором Хабаровского краевого суда с участием присяжных заседателей от 12 апреля 2005 года Бояркин Г.Т. оправдан по ст. 290 ч. 4 УК РФ.

По уголовному делу Бояркин содержался под стражей с 4 июня 2003 года по 29 апреля 2004 года включительно.

Оправданный Бояркин обратился в Хабаровский краевой суд с ходатайством о возмещении вреда в виде неполученной заработной платы и отпускных за счет государства.

Ходатайство Бояркина удовлетворено частично, взыскан имущественный вред в виде неполученной заработной платы в сумме 141 934 рубля 84 копейки, во взыскании отпускных в размере 24 700 рублей и в другой части требований о взыскании заработной платы отказано.

В кассационной жалобе представитель оправданного Бояркина Г.Т. - адвокат Воякин Н.И., не соглашаясь с принятым судом решением в части отказа во взыскании отпускных в размере 24 700 рублей и другой части заработной платы, утверждает, что Бояркин во время предоставленного ему отпуска находился под стражей, поэтому своего права на отпуск не использовал и ему за это время следует начислить среднюю заработную плату и отпускные. Помимо этого, считает неправильным расчет неполученной заработной платы Бояркину, сделанный Роснедвижимостью. Просит внести изменения в постановление суда, взыскать дополнительно с Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Бояркина имущественный вред в виде неполученной заработной платы за период с 4 июня 2003 года по 10 августа 2003 года из расчета 631 руб. 30 копеек в день в сумме 42 297 рублей 10 копеек, за 30 выходных дней из этого же расчета - в сумме 18 939 руб. и отпускные за время нахождения под стражей, за 38 дней в сумме 23 609 руб. 40 коп., всего в сумме - 84 845 руб. 50 коп.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орлова О.С, просит постановление судьи, как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Как следует из приказов от 19 мая 2003 года за N 20 и от 16 июня 2003 года за N 21 Бояркин находился в очередном отпуске с 1 июня по 10 августа 2003 года и отпускные за этот период им получены полностью.

Свидетель Пак, главный бухгалтер предприятия, суду пояснила, что с 1 июня по 10 августа 2003 года Бояркин находился в отпуске по приказам на основании его письменного заявления, отпускные Бояркину за указанный период выплачены полностью и перечислены на его расчетный счет, что не оспаривается Бояркиным.

То обстоятельство, что Бояркин фактически в указанный период времени находился под стражей, не влияет на порядок расчета предусмотренных законом отпускных.

Из материалов усматривается, что отпуск Боякину был предоставлен и оплачен за период времени с 8 апреля 2001 года по 7 апреля 2002 года.

Поскольку Бояркин, в соответствии со ст.ст. 133, 134 и 135 УПК РФ подлежит восстановлению в трудовых правах, вопрос о предоставлении ему отпуска за последующий период времени (2003-2004 г.г.) и выплате отпускных подлежит разрешению в общем порядке, в соответствии с ТК РФ.

Из справки, представленной Управлением Роснедвижимости по Хабаровскому краю, неполученная Бояркиным заработная плата за период с 11 августа 2003 года по 29 апреля 2004 года составила 141 934 рубля 84 копейки.

Согласно показаний свидетеля Пак, расчет заработной платы за период с 10 августа 2003 года по 29 апреля 2004 года сделан в соответствии с Положением об определении среднего заработка из расчета 296 рабочих дней.

С учетом изложенного требование Бояркина и его представителя о том, что средняя заработная плата должна быть выплачена Бояркину также отдельно за выходные и праздничные дни во время содержания его под стражей следует признать не основанными на законе.

Таким образом, судебной коллегией признается, что суд правомерно определил размер денежного взыскания по заработной плате и отпускным реабилитированному Бояркину.

По изложенным основаниям постановление судьи в отношении реабилитированного Бояркина оставляется судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба адвоката Воякина - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хабаровского краевого суда от 8 ноября 2005 года о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации Бояркину Геннадию Тимофеевичу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя реабилитированного Бояркина Г.Т., адвоката Воякина Н.И. - без удовлетворения.


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без изменения судебный акт нижестоящей инстанции, в соответствии с которым ходатайство реабилитированного лица о возмещении вреда в виде неполученной заработной платы и отпускных удовлетворено частично: во взыскании отпускных было отказано.

Тот факт, что лицо в период нахождения в очередном отпуске фактически находилось под стражей, не влияет на порядок расчета предусмотренных законом отпускных. Поскольку лицо их получило за соответствующий период, следовательно, суд правомерно отказал в повторном их возмещении.


Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 58-О05-7


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.