Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 73-О05-41 Необходимости в вынесении постановления о назначении судебного заседания не было, как не было необходимости решения вопроса о составе суда и мере пресечения, поскольку данные вопросы уже были разрешены в предыдущих постановлениях суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 73-О05-41


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - <...>

судей - <...>, <...>

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2006 года кассационные жалобы подсудимого Шеноева А.И. на постановление Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2005 года, которым в отношении

Шеноева Антона Игоревича, родившегося 8 ноября 1971 года в городе Улан-Удэ Республики Бурятия, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч. 2 ст. 162, п.п. "б, г" ч. 2 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, б, е, з" ч. 2 ст. 105, п.п. "а, б, е, з, н" ч. 2 ст. 105, п.п. "б, в" ч. 3 ст. 162, п. "б" ч. 4 ст. 226, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

назначено судебное заседание, мера пресечения оставлена без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2005 года отменен приговор Верховного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2004 года в отношении Шеноева А.И. и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2005 года назначено на 30 августа 2004 года судебное заседание по делу, а мера пресечения Шеноеву А.И. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи <...>, мнение прокурора Костюченко В.В. об отмене постановления, судебная коллегия установила:

в основной и дополнительной кассационных жалобах подсудимый Шеноев А.И. просит об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что постановление о назначении судебного заседания оформлено не соответствующим требованиям закона образом и содержит реквизиты бланков трех разных постановлений о назначении судебного заседания: без проведения предварительного слушания, по итогам предварительного слушания и о назначении судебного заседания. В определении кассационной инстанции не указана стадия судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению судом с участием присяжных заседателей, о чем он не просил в текущем году. Не обеспечено участие защитника при назначении судебного заседания. Судом при этом причинен вред правам и законным интересам участников процесса, не соблюдены гарантированные законом права участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено обжалование постановлений о назначении судебного заседания, как и других промежуточных судебных решений, принимаемых в ходе судебного разбирательства, проверка которых в целях обеспечения независимости суда может осуществляться лишь после завершения производства в суде первой инстанции одновременно и в связи с приговором.

Вместе с тем в соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 2 июля 1998 года, судебная проверка судебных решений, касающихся меры пресечения, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора.

Как следует из жалоб подсудимого Шеноева А.И. он не оспаривает решение суда в части оставления ему меры пресечения в виде заключения под стражу, но ссылается в целом на нарушение его законных прав и интересов, в связи с чем невозможно прекратить кассационное производство по его жалобам на постановление о назначении судебного заседания.

Как следует из материалов дела приговор Верховного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2004 года в отношении Шеноева А.И. отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд.

Из содержания кассационного определения от 8 июня 2005 года следует, что дело было направлено в суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Это обстоятельство подтверждается и тем, что предыдущее постановление о назначении судебного заседания по делу не было отменено.

Таким образом, необходимости в вынесении постановления о назначении судебного заседания не было, как не было необходимости решения вопроса о составе суда и мере пресечения. Вопрос о составе суда, о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей уже был разрешен, а мера пресечения оставлена прежней решением кассационной инстанции. Вопрос продления срока содержания под стражей разрешен постановлением от 7 сентября 2005 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Верховного суда Республики Бурятия от 17 августа 2005 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Шеноева Антона Игоревича отменить и дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Шеноеву А.И. оставить прежнюю - заключение под стражу.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 2006 г. N 73-О05-41


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.