Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 81-О05-106 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном убийстве двух лиц подтверждается совокупностью материалов по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 81-О05-106


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего <...>

судей: <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.В. на приговор Кемеровского областного суда от 23 августа 2005 года, котором

Иванов Александр Викторович 3 мая 1958 года рождения, уроженец гор. Алма-Ата Казахской ССР, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, был судим 14 сентября 1999 года по ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 году и 7 месяцам лишения свободы, был освобожден 19 января 2001 года после отбытия наказания, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Иванов осужден за умышленное убийство двух лиц Максимовой В.Ф. и Прозоровой А.Н.

Преступления совершены в г. Новокузнецке Кемеровской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов признал себя виновным частично.

Заслушав доклад судьи Верховного суда <...>, возражения прокурора Тришевой А.А. на доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Иванов А.В. просит об изменении приговора. Он считает, что в деле не содержится достаточных доказательств его вины, поскольку не было очевидцев преступления. По его мнению, в стадии судебного разбирательства собранные по делу доказательства не были исследованы с достаточной полнотой, так как не были допрошены все свидетели. Кроме того, Иванов ссылается в жалобе на то, что в период расследования дела он оговорил себя, так как знал, что его сожительница Прозорова его жива, находится в больнице. Поэтому он полагал, что Прозорова сама впоследствии признается в том, что это она убила бабушку - Максимову. Он же нанес Прозоровой побои за то, что она убила бабушку.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Государственный обвинитель Караваева Н.А. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы - без удовлетворения, полагая, что материалами дела вина Иванова подтверждена, действия его квалифицированы правильно, наказание назначено соразмерно тяжести совершенного им преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.

В судебном заседании Иванов признал себя виновным частично. Он показал, что он перед днем происшествия, несколько дней употреблял в большом количестве спиртные напитки совместно со своей сожительницей Прозоровой. 23 декабря 2003 года он утром не обнаружил в доме Прозорову и поэтому пошел ее искать. Он зашел к Максимовой, с которой они употребили в качестве спиртных напитков спирт. Домой он вернулся к вечеру, и застал там Прозорову, которая избивала Максимову металлической трубой по голове. Он отобрал у Прозоровой эту трубу, затем вместе с Прозоровой перенес бабушку в комнату. После этого он увидел, что Прозорова обыскивает бабушку. Поэтому он, не, давая отчета своим действиям, нанес Прозоровой этой же трубой множественные удары по голове. Прозорова потеряла сознание, поэтому он вышел из дома, для того, что бы вызвать скорую помощь. Он вызвал по телефону скорую помощь, и сообщил о происшедшем в органы милиции

В период предварительного следствия, во время допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, Иванов показывал, что сначала он нанес удары металлической трубой по голове сначала Максимовой В.Ф., потом, сразу после этого, нанес этой же трубой удары по голове Насте Прозоровой.

В стадии исследования собранных по делу доказательств, в том числе и показаний осужденного, суд признал достоверными те показания Иванова, которые он давал в период расследования дела, поскольку, именно, эти показания были объективно подтверждены другими доказательствами.

Так в подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре на показания потерпевших Фефеловой О.В., свидетеля Ласковой И.В. а так же свидетелей Толоковой Т.В., Мартынова А.Н., Дубровиной Ю.Е., в присутствии которых Иванов рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления.

Показания Иванова о совершении им убийства обеих потерпевших, путем нанесения им ударов металлической трубой находятся в полном соответствии с данными отраженными в актах судебно-медицинских экспертиз.

Правильно оценив все, перечисленные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Иванова при изложенных в приговоре обстоятельствах и дал правильную юридическую оценку преступным действиям Иванова, с приведением в приговоре полного обоснования выводов о доказанности вины осужденного и квалификации совершенного им преступления.

У судебной коллегии не имеется оснований для признания обоснованными доводов жалобы осужденного о неполноте судебного следствия и о неправильной квалификации его преступных действий.

Выдвинутая осужденным версия о совершении убийства Максимовой ее внучкой Прозоровой при проверке не нашла своего подтверждения в материалах дела.

Из дела видно, что тщательно исследовался вопрос о психической полноценности Иванова. Выводы суда о вменяемости Иванова, о том, что на момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал какого-либо расстройства душевной деятельности в приговоре мотивированы, и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

При решении вопроса о назначении наказания Иванову суд учел повышенную общественную опасность, совершенного им преступления, данные характеризующие его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, поэтому оснований к изменению приговора в этой части судебная коллегия также не усматривает.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 23 августа 2005 года в отношении Иванова Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 81-О05-106


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение