Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 14-О06-5 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве двух лиц подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 14-О06-5


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "...",

судей "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2006 года

кассационную жалобу осужденного Юрченко В.П. на приговор Воронежского областного суда от 23 ноября 2005 года, по которому

Юрченко Вадим Петрович, родившийся 14 марта 1967 года в г. Петропавловск-Камчатский, ранее судимый:

1. 28 февраля 2000 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ,

2. 21 июня 2000 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 244 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 марта 2005 года по отбытии наказания,

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного Юрченко В.П., мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Юрченко осужден за убийство Коваленко С.И. и Аноховской Е.В., совершенное 14 мая 2005 года в п. Малые Базы Ольховатского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 107 УК РФ, утверждает, что Аноховскую убил Коваленко, а затем бросил топор-колун в него, Юрченко, но он успел перехватить топор и ударил им Коваленко, явку с повинной написал в результате применения к нему недозволенных методов со стороны работников милиции.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смондарева И.Ю. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана.

Так, на предварительном следствии осужденный Юрченко показал, что Коваленко, приревновав его, Юрченко, к Аноховской, стал оскорблять его нецензурной бранью, взял в руки топор-колун, и ткнул рукояткой в его бок, т.к. вследствие сильного опьянения сильнее ударить не мог. Он, Юрченко, разозлился, выхватил топор из рук Коваленко и ударил топором его по голове, затем еще нанес удары, и тот упал на пол. В это время вошла Аноховская, стала ругать его нецензурной бранью, хотела взять в руки колун, но не смогла, т.к. была сильно пьяна, а он взял колун к ударил им Аноховскую по голове, нанес не один удар, после чего выбежал из дома и выбросил топор в канаву с водой.

Такие показания осужденный Юрченко давал при допросах его в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтвердил их при проверке его показаний на месте происшествия, допросы Юрченко проводились в присутствии адвоката, поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что явку с повинной он написал в результате применения к нему недозволенных методов.

Свидетель Кулишенко показал, что вечером 14 мая 2005 года к нему домой пришел Юрченко, сказал, что убил Коваленко и Аноховскую колуном.

Вина осужденного подтверждена также данными осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевших Коваленко и Аноховской, заключениями криминалистической, судебно-биологической экспертиз, другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что вина Юрченко в убийстве двух лиц доказана, обоснованно отвергнув его доводы о том, что Аноховскую убил Коваленко, а он убил Коваленко, защищаясь от нападения последнего.

Соглашаясь с такой оценкой суда, судебная коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Воронежского областного суда от 23 ноября 2005 года в отношении Юрченко Вадима Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 14-О06-5


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение