Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2006 г. N 29-О05-36 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку вывод суда о виновности осужденного в убийстве на почве ссоры, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2006 г. N 29-О05-36


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - "..."

судей - Куменкова А.В., "..."

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2006 г. кассационную жалобу адвоката Кутыркина Н.П., кассационное представление государственного обвинителя Фоминой В.Д. на приговор Пензенского областного суда от 7 ноября 2005 г., которым

Хабаров Сергей Владимирович, родившийся 27 июля 1961 года в п. Башмаково Пензенской области, ранее судимый:

- 18 июня 1991 г. по ст.ст. 103, 149 ч. 2 УК РСФСР по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы, освобожденный от наказания 15 июня 2000 года на основании акта об амнистии;

- 17 апреля 2002 года с учетом внесенных изменений по ст.ст. 222 ч. 1, 115 ч. 2, 119 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденный от наказания 16 августа 2004 года по отбытии срока, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 1 УК РФ - на 13 лет; по ст. 317 УК РФ - на 15 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 4 года; по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств.

Хабаров С.В. признан виновным в убийстве Ежковой Т.В. на почве ссоры; в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядке и обеспечению общественной безопасности;

умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем взрыва с причинением значительного ущерба.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Яшина С.Ю. об оставлении приговора без изменения, не поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия установила:

государственный обвинитель Фомина в кассационном представлении просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, наказание, назначенное Хабарову является излишне мягким; отмечает, что выводы суда в части признания осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ содержат существенные противоречия; в описательно-мотивировочной части приговора суд по существу признал, что применяя гранату, Хабаров действовал с косвенным умыслом, что, применительно к не доведенному до конца умыслу на лишение жизни сотрудников милиции, является недопустимым; имеющимися в деле доказательствами опровергается утверждение Хабарова о том, что он хотел лишить жизни себя; в кассационном представлении отмечается также, что при назначении наказания осужденному суд не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, данные о его личности.

Адвокат Кутыркин в кассационной жалобе в защиту Хабарова просит приговор в части его осуждения по ст. 317 УК РФ отменить, дело прекратить, назначенное наказание смягчить, указывает, что вывод суда о наличии у осужденного умысла на убийство сотрудников милиции является несостоятельным; как установлено, граната была поставлена на боевой взвод с целью самоубийства, до того, как работники милиции зашли в комнату; Хабаров по существу предупредил сотрудника милиции Ашкирина, показав ему гранату, дал ему возможность укрыться; гранату Хабаров бросил себе под ноги с целью самоубийства; показания Хабарова о том, что он не знаком с техническими характеристика гранаты судом во внимание не приняты; не учтено, что Хабаров накрыл подушкой брошенную гранату; автор жалобы утверждает, что Хабаров не только не желал и не предвидел возможного наступления смерти потерпевших, но и предпринял меры к тому, чтобы этого не произошло; в жалобе отмечается также, что наказание, назначенное осужденному за убийство Ежковой, является чрезмерно суровым, судом не учтены мотив действий Хабарова, поведение потерпевшей, обстоятельства происшедшего.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного основан на доказательствах исследованных в судебном заседании подробно изложенных в приговоре.

По факту убийства Ежковой вина Хабарова подтверждается: показаниями осужденного об обстоятельствах убийства, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти Ежковой, показаниями потерпевшей Борисовой, свидетелей Черемшанова, Титова, Фетисова, Неликаевой, Дарьиной, Новичковой, Рыбака, которым в совокупности дана правильная оценка в приговоре.

Вина Хабарова в совершении посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов, в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

Осужденный Хабаров не отрицал, что, находясь в пос. Башмаково у своего знакомого Сентюрева он, после того как в квартиру зашли люди, выдернув чеку, бросил на пол гранату.

Из показаний свидетеля Федотова, начальника отдела милиции "Терновский" Первомайского РОВД следует, что 20 июня 2005 г. он, Ломовцев и группа отряда милиции специального назначения прибыли в пос. Башмаково для задержания Хабарова, подозревавшегося в совершении убийства Ежковой; сначала в квартиру вошли два местных сотрудника милиции, затем сотрудники отряда милиции специального назначения, которые громко кричали "милиция", затем раздался крик "граната" и прозвучал взрыв.

Свидетель Шпинев, оперуполномоченный уголовного розыска Башмаковского РОВД, пояснил, что он знал Хабарова, который после освобождения из мест лишения свободы приходил к нему в РОВД; 20 июня 2005 года он и Степанников, находившийся в форменной одежде, зашли в квартиру Сентюревых, там он увидел Хабарова, выйдя из квартиры, он подал сигнал и сотрудники отдела милиции специального назначения стали забегать в квартиру с криком "милиция".

Свидетель Степанников пояснил, что сотрудники милиции при задержании Хабарова громко кричали "милиция", затем раздался крик "граната" и прозвучал взрыв.

Потерпевший Мацуненко пояснил, что он в составе отряда милиции специального назначения принимал участие в задержании Хабарова; первым в квартиру забежал Фурс с криком "милиция"; он и Ашкирин зашли в большую комнату, находившийся там человек бросил на пол гранату, которая упала рядом с ним и с Ашкириным; Ашкирин крикнул "граната" и выбежал в коридор, он побежал вслед за ним, прозвучал взрыв в результате которого он получил ранение.

Свидетель Ашкирин пояснил, что при входе в квартиру была подана команда "милиция", в большой комнате находился Хабаров, у которого в руке была граната с выдернутой чекой, он крикнул "граната", попытался заблокировать ее в руках Хабарова, однако тот бросил гранату на пол, она упала рядом с ним и с Мацуненко, он сумел выбежать в коридор, раздался взрыв, в результате которого были ранены Мацуненко и Хабаров.

Свидетель Фурс пояснил, что при входе в квартиру Сентюревых была подана команда "милиция", затем Ашкирин, находившийся в большой комнате, крикнул "граната", вскоре раздался взрыв.

Свидетель Савельев пояснил, что, находясь на улице он слышал команду "милиция" в квартире Сентюревых.

Потерпевшая Сентюрева пояснила, что, в то время, когда Хабаров находился в большой комнате, а она с работниками милиции в кухне, раздался крик "милиция"; в результате взрыва были повреждены квартира, мебель, ей причинен ущерб на 100.000 рублей.

Свидетель Сентюрева Г.С. пояснила, что она слышала, находясь в спальне, крики "милиция", затем кто-то крикнул "граната" и раздался взрыв.

Из показаний свидетелей Медведева в суде, Сентюрева на предварительном следствии видно, что в квартиру забежали сотрудники милиции, был слышен шум, звон разбитого стекла.

Согласно заключению экспертизы, на месте происшествия имел место взрыв гранаты Ф-1 (том 2 л.д. 62-71).

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что потерпевшему Мацуненко было причинено телесное повреждение в виде огнестрельного ранения мягких тканей правого бедра, которое получено в результате взрыва гранаты (том 2 л.д. 82-83).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в квартире Сентюревой в большой комнате поврежден пол, стены, потолок, дверь, окна, мебель.

Суд, надлежаще оценив исследованные доказательства, правильно квалифицировал действия Хабарова по ст.ст. 105 ч. 1, 317, 167 ч. 2 УК РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ судебная коллегия считает несостоятельными.

Как видно из показаний свидетелей Федотова, Шпинева, Степанникова, Ашкирина, Фурса, Савельева, Сентюревой Г.С., потерпевших Мацуненко, Сентюревой В.В. - осужденному Хабарову было известно, что прибывшие лица являются сотрудниками милиции.

Судом правильно признано, что Хабаров бросил гранату с целью убийства сотрудников милиции Ашкирина и Мацуненко, находившихся в той же комнате.

Из показаний потерпевшего Мацуненко и свидетеля Ашкирина следует, что Хабаров, поставив гранату на боевой взвод, бросил ее на пол в непосредственной близости от Муцуненко и Ашкирина, после чего они побежали в коридор.

Утверждения о том, что Хабаров не намеревался причинять вреда сотрудникам милиции опровергаются показаниями Мацуненко и Ашкирина, из которых видно, что осужденный, в то время когда они находились в комнате, не предпринимал никаких действий для предотвращения вредных последствий после того, как бросил гранату.

О том, что Хабаров знал, как обращаться с гранатой следует из показаний свидетеля Ашкирина, а также из показаний самого осужденного о том, что Сентюрев рассказал ему, как привести в действие гранату.

Суд правильно указал в приговоре, что умысел на убийство сотрудников милиции не был доведен до конца по причинам не зависящим от осужденного, Ашкирин и Мацуненко своевременно приняли меры к тому, чтобы не оказаться на линии разлета осколков гранаты.

Доводы кассационного представления о наличии противоречий в приговоре, о том, что в приговоре приведены суждения, свидетельствующие о наличии косвенного умысла при совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.

В описательно-мотивировочной части приговора, вопреки доводам кассационного представления, указано, что действовал осужденный с прямым умыслом.

Указание суда на то, что Хабаров "применяя гранату с целью убийства себя осознавал, что вместе с ним должны погибнуть работники милиции и желал этого", свидетельствует о наличии не косвенного, а прямого умысла.

Это указание не противоречит ч. 2 ст. 25 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность или неизбежность поступления общественного опасных последствий и желало их наступления.

Доводы кассационного представления о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия отвергает.

Наказание Хабарову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности.

Оснований считать наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости или излишней мягкости, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пензенского областного суда от 7 ноября 2005 года в отношении Хабарова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационную жалобу адвоката Кутыркина Н.П. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 марта 2006 г. N 29-О05-36


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.