Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 64-О05-28 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в покушении на убийство и убийстве группой лиц по предварительному сговору подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 64-О05-28


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - <...>

Судей - <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2006 года кассационное представление государственного обвинителя Кребса В.Э., кассационные жалобы осужденных Серенкова О.В., Казанцевой В.К. на приговор Сахалинского областного суда от 13 сентября 2005 года, по которому

Казанцева Валентина Константиновна, 12 июля 1978 года рождения, уроженка г. Южно-Сахалинска, не судимая,

осуждена: по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 7 лет; по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 13 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Долгов Сергей Викторович, 28 января 1975 года рождения, уроженец с. Вал Ногликского района, Сахалинской области, проживающий без регистрации в г. Южно-Сахалинске, ул. Долинская д. 31 кв. 9 не судимый,

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Серенков Олег Владимирович, 6 июля 1965 года рождения, уроженец г. Долинска Сахалинской области, судимый 7 декабря 2004 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года -

осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - к лишению свободы на срок 13 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Серенкову О.В. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2004 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения не отбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 7 декабря 2004 года окончательно Серенкову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ <...> прокурора Генеральной прокуратуры Тришеву А.А., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия установила:

согласно приговору суда признаны виновными:

Казанцева В.К. в том, что покушалась на убийство, то есть умышленное причинение смерти Баландиной С.Н., 1 ноября 1983 года рождения.

Казанцева В.К., Серенков О.В., Долгов СВ. в том, что совершили убийство, то есть умышленно причинили смерть Казанцеву А.К., 5 октября 1973 года рождения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 2 мая 2005 года в г. Южно-Сахалинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимые Долгов и Серенков вину признали частично, Казанцева - вину не признала.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

Государственный обвинитель ссылается на то, что суд, вопреки требованиям ст. 73 УПК РФ не установил время совершения преступления. Приводя в кассационном представлении анализ показаний осужденных и показаний свидетеля Гараева считает, что судом не дано оценки противоречиям относительно времени совершения преступления. Ссылается на то, что не все исследованные доказательства получили оценку в приговоре. В частности в приговоре не отражены протокол допроса Казанцевой в качестве обвиняемой и протокол проверки ее показаний при выходе на место происшествия, протокол задержания Долгова в качестве подозреваемого и рапорт следователя об обнаружении трупа, считает, что не в полном объеме учтены в отношении Казанцевой требования ст. 60 УК РФ и суд необоснованно не признал смягчающим обстоятельством противоправное поведение Казанцева в отношении сестры.

Осужденный Серенков в кассационной жалобе и дополнениях выражает несогласие с приговором, считая, что показания свидетеля Гараева оглашены незаконно, в связи с чем являются недопустимым доказательством, точное время смерти потерпевшего Казанцева и причина его смерти точно не установлены, оспаривает вывод экспертов о том, что причиной смерти явилась механическая асфиксия, считает, что выводы суда о квалификации действий осужденных не мотивированы.

Осужденная Казанцева в кассационной жалобе и дополнениях выражает несогласие с приговором, считает, что за покушение на убийство Баландиной осуждена необоснованно, т.к. хотела всего лишь попугать ее, отрицая умысел на ее убийство. Считает, что необоснованно осуждена и по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ. Не отрицая факта связывания рук Казанцеву, указывает, что делала это не с целью убийства, а за его прошлые обиды и чтобы он ничего плохого ей не сделал, о намерениях и действиях направленных на убийство Казанцева со стороны Долгова и Серенкова не была осведомлена. Оспаривает достоверность показаний свидетеля Джах, положенных в основу приговора со ссылкой на заявление Джах об отказе от ранее данных показаний. Считает обвинение в убийстве группой лиц сфабрикованным, просит о применении ст. 64 УК РФ и смягчении наказания с учетом смягчающих обстоятельств. Кроме того, ссылается на то, что оговорила себя под физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Государственный обвинитель принес возражения на кассационные жалобы осужденных Казанцевой и Серенкова, в которых возражает против выдвинутых ими доводов, кроме доводов Серенкова относительно того, что не установлено время совершения преступления, в связи с чем поддерживает просьбу об отмене приговора, содержащуюся в кассационном представлении.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах и представлении доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о доказанности вины осужденных в содеянном соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы осужденных Казанцевой и Серенкова о необоснованности осуждения нельзя признать обоснованными, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами.

В обоснование вывода о виновности осужденных суд обоснованно сослался на показания Казанцевой, Серенкова и Долгова, данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевшей Баландиной, допрошенных по делу свидетелей и иные доказательства.

Так, из показаний Казанцевой при допросе ее в качестве подозреваемой следует, что она рассказала другим осужденным о поведении Казанцева А. после его освобождения из мест лишения свободы, о том, что он пытался ее изнасиловать, избивал, когда она была беременной. Она также была возмущена поведением сожительницы своего брата Баландиной. Предложила Серенкову и Долгову утопить Баландину и Казанцева, те согласились. С их помощью (они, придерживали руки потерпевших,) она связала Баландиной и Казанцеву руки за спиной, желая утопить их. Серенков по ее просьбе налил в ванну воды. Когда ванна была наполнена, она завела Баландину в ванную. Баландина плакала, просила не топить ее. Но она схватила Баландину руками за голову сзади, опустила ее под воду и стала топить, удерживая в таком положении под водой около 30 секунд. Когда Баландина стала дергаться всем телом, в ванную зашел Серенков, оттолкнул ее (Казанцеву) и выгнал из ванной, а Баландину вытащил из воды и принесенным Долговым ножом разрезал веревку на руках потерпевшей, и увел в спальню.

Потерпевшая Баландина показала, что в ходе распития спиртного Казанцева В. стала рассказывать Долгову, Серенкову и Гараеву, что Казанцев ранее пытался ее изнасиловать, избивал беременную, кидался с ножом. Долгов и Серенков стали избивать Казанцева, били того по лицу кулаками, ушли в кухню. Через некоторое время она, зайдя в кухню, увидела, что Казанцев сидит на полу, у него разбита голова. Она возвратилась в зал, а через некоторое время в присутствии всех остальных Казанцева ударила ее ладонью по лицу и сказала, что убьет ее - утопит в ванне, так как она неправильно живет, связала ей руки сзади веревкой, насильно в ванную комнату, схватила за волосы и опустила ее голову в ванну под воду, удерживая ее в таком положении. Она пыталась сопротивляться, поднимала голову, но Казанцева вновь толкала ее голову под воду, говоря, что все равно утопит ее. После того как она ослабла и не могла оказывать сопротивление, стала задыхаться и захлебываться водой, Казанцеву кто-то оттащил от нее. В ванной она увидела Серенкова. Казанцева, пыталась ударить ее и говорила, что все равно утопит ее. Долгов и Серенков отправили Казанцеву в зал, Серенков перерезал ножом веревку и отвел ее в спальню. Казанцева вела себя агрессивно. Затем она попросила помочь утопить брата. Они поместили Казанцева в ванну с водой. Казанцева сдавливала шею брата руками, они того за туловище, а Долгов - за ноги. Поскольку Казанцев А. сопротивлялся, Казанцева В. не могла справиться сама, Серенков стал утапливать потерпевшего, взявшись одной рукой за лицо Казанцева А., а другой - за шею спереди, сдавливая ее пальцами руки, и удерживая под водой в течение двух минут, пока потерпевший не перестал подавать признаки жизни. После чего они слили воду из ванны, и пошли втроем в зал, где рассказали обо всем находившемуся там Гараеву.

Через 20 минут Долгов обнаружил, что Казанцев подает признаки жизни, о чем сказал Серенкову и Казанцевой. Все решили утопить Казанцева. Долгов открыл кран и стал набирать воду в ванну, чтобы утопить Казанцева А.

Труп Казанцева вынесли из квартиры и забросали хламом возле сгоревшего заброшенного гаража.

Осужденные Серенков и Долгов в ходе предварительного следствия показали, что Казанцева притапливала Баландину в ванне с водой, при этом руки Баландиной были связаны веревкой сзади. Серенков отправил Казанцеву в зал, а Баландину вытащил из ванны, перерезал веревку, которой были связаны ее руки, и отправил ту в спальню. Аналогичные показания Долгов и Серенков дали при допросе их в качестве обвиняемых, а также при проверке их показаний на месте. При этом Долгов также пояснил, что Казанцева В., испытывая неприязнь к брату и его сожительнице, предложила Серенкову и Долгову утопить Казанцева и Баландину, и они согласились с этим предложением. С этой целью Казанцева с помощью Серенкова и Долгова связала руки Баландиной и Казанцеву. Они топили его в ванне, Казанцева и Серенков душили за шею, а Долгов держал ноги.

Из оглашенных в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Гараева следует, что 1 мая 2005 года около 24 часов между Серенковым и Казанцевым возникла ссора, Серенков наносил удары Казанцеву. После чего Серенков рассказал о том, что в отсутствие Казанцевых и его (Гараева) тот вступил в половую связь с Баландиной - сожительницей Казанцева. Казанцева стала всем рассказывать, что ранее Казанцев пытался ее изнасиловать, избивал, кидался с ножом. Долгов и Серенков стали избивать Казанцева, переместились в кухню. У Казанцева была голова в крови. Казанцева разозлилась, ударила Баландину и предложила убить - утопить в ванне Баландину и Казанцева. Долгов и Серенков согласились с предложением Казанцевой. Та попросила Долгова и Серенкова помочь ей связать потерпевшим руки, чтобы они не сопротивлялись. Они согласились, и вместе с Казанцевой отвели Баландину и Казанцева в кухню. Баландина и Казанцев были в подавленном состоянии и не сопротивлялись. Казанцева взяла откуда-то веревку, отрезала от нее два куска и унесла их в кухню. Что происходило в ванной, он не видел, но слышал шум воды, а затем - как Казанцева кричала, что она все равно утопит Баландину. Примерно через 30 минут Казанцева, Долгов и Серенков возвратились в зал и сказали, что втроем утопили Казанцева. Через некоторое время Казанцева пошла в кухню и сказала, что ее брат жив. Серенков сказал, что Казанцева надо добить - утопить, так как он всех сдаст в милицию. Казанцева и Долгов согласились, и вместе с Серенковым пошли в ванную. Он услышал шум воды, через 2-3 минуты те возвратились в зал и сказали, что теперь Казанцев точно мертв. Труп Казанцева вынесли из квартиры, по приходу ему (свидетелю) рассказали, что отнесли его к гаражам, где закидали досками. Со слов Казанцевой он узнал, что Баландину ей не дал утопить Серенков, поэтому та осталась в живых, а Казанцева А. она начала топить, а Долгов и Серенков помогли ей, удерживая потерпевшего, чтобы тот не сопротивлялся. Потом Серенков и Долгов вдвоем топили Казанцева А., а Казанцева В. смотрела.

Показания осужденных, оглашенные и исследованные в судебном заседании обоснованно признаны достоверными как подтверждающиеся собранными по делу доказательствами и полученные в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, данные в присутствии защиты, после разъяснения процессуальных прав и в условиях, исключающих возможность вне процессуального воздействия.

Свидетель Джах показывала, что со слов Гараева знает, что осужденные вместе связывали руки потерпевших, Казанцева топила девушку, но ей не дали этого сделать. Ее показания согласуются с показаниями свидетеля Гараева, а также с показаниями осужденных, которые признаны судом достоверными.

Доводы Казанцевой, что суд необоснованно положил в основу приговора показания свидетеля Джах, данные ею в ходе следствия, о том, что со слов Гараева ей известно о совершенных осужденными преступлений, несостоятельны.

Заявление свидетеля в судебном заседании о том, что данные ею на следствии показания, не соответствуют действительности, на что ссылается в жалобе осужденная Казанцева, было исследовано в судебном заседании и обоснованно критически оценено судом, т.к. опровергается показаниями свидетеля Даринского об обстоятельствах допроса Джах, а также данными самого протокола допроса, в котором содержится запись свидетеля о том, что показания ею прочитаны и правильность их удостоверена подписью Джах.

Доводы о незаконном оглашении показаний свидетеля Гараева не соответствуют материалам дела. Из дела видно, что меры для розыска свидетеля Гараева предпринимались, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле справки ГОВД и оперуполномоченного.

Учитывая, что местонахождение его неизвестно, суд обсудив данный вопрос, обоснованно принял решение об оглашении показаний свидетеля Гараева в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 4 УПК РФ. Его показания были оглашены в судебном заседании, исследованы, проанализированы и оценены в приговоре в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Гараевым осужденных не усматривается, в силу имевших место между ними дружеских отношений.

Кроме того вина осужденных объективно подтверждена и иными приведенными в приговоре доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетеля Осиповой, протоколом изъятия одежды осужденных, выводами судебно-биологической экспертизы, выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных потерпевшему Казанцеву телесных повреждений и причине его смерти. Эксперт указал, что механическая асфиксия возникла от сдавления пальцами рук органов шеи в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, исчисляемый несколькими минутами (от 1-2 до 4-6 минут).

Смерть Казанцева наступила в период времени с 2 до 6 часов 2 мая 2005 года.

Выводы эксперта, вопреки утверждению осужденного Серенкова в жалобе, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденных в содеянном, не противоречат данным о времени наступления смерти потерпевшего. Сомнений в причине смерти Казанцева, установленной экспертом, не имеется. Выводы эксперта подробны, мотивированы, даны квалифицированным специалистом.

Доводы Казанцевой о незаконных методах ведения следствия, на что она ссылается в жалобе, судом проверены и обоснованно признаны не соответствующими действительности, т.к. опровергаются выпиской из медицинского журнала при поступлении Казанцевой в ИВС, показаниями свидетелей Романова, Даринского, Меркулова.

Допрашивалась Казанцева в присутствии адвоката, содержание протоколов удостоверено подписями самой Казанцевой и ее защитника, что опровергает утверждение о том, что показания, зафиксированные в протоколах, не соответствуют ею данным.

Доводы Казанцевой об отсутствии умысла на убийство Баландиной не могут быть признаны обоснованными. Она высказывала потерпевшей угрозу, что утопит ее. Характер действий Казанцевой, погружавшей в воду голову Баландиной, (руки потерпевшей были заранее связаны), сопротивлявшейся действиям осужденной, свидетельствует об умысле на убийство. Более того, из дела видно, что Казанцева удерживала голову Баландиной под водой не менее 30 секунд. В тот момент, когда потерпевшая начала захлебываться, действия Казанцевой прекратил Серенков и вытащил Баландину из воды. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Казанцева действовала с прямым умыслом на убийство Баландиной.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Казанцева В., испытывая неприязнь к своему брату - Казанцеву А. в связи с его недостойным поведением ранее в отношении нее, предложила Серенкову и Долгову убить его путем утопления в ванне с водой, которые с ее предложением согласились. С этой целью и для подавления сопротивления потерпевшего, при помощи Серенкова и Долгова, Казанцева В. связала тому руки сзади и увела в ванную комнату, где находилась наполненная водой ванна. С целью лишения жизни Казанцева осужденные поместили его в ванну с водой, сначала Казанцева В., а затем Серенков сжимали рукой спереди шею потерпевшего, одновременно удерживая голову того под водой в течение двух минут, а Долгов удерживал ноги Казанцева. В результате совместных и согласованных действий подсудимых Казанцеву причинены несовместимые с жизнью телесные повреждения.

Об умысле на убийство и наличии предварительного сговора на лишение жизни Казанцева свидетельствуют совместные и согласованные действия осужденных и фактический характер их действий: Казанцева предложила убить брата, с этим предложением согласились Долгов и Серенков, совместно связали руки потерпевшего, погрузили его в ванну с водой и совместно совершили действия по удушению Казанцева.

Затем ошибочно полагая, что Казанцев жив, вновь наполнили ванну с телом Казанцева водой, и, убедившись, что он мертв, спрятали труп на пустыре.

Действиям осужденных дана правильная юридическая оценка.

Доводы, приведенные в кассационном представлении о том, что время совершения преступления не установлено, не соответствуют материалам дела.

Выводы суда о том, что преступление в отношении потерпевших Баландиной и Казанцева было совершено 2 мая 2005 года в период с времени после 0 часов и до 4 часов сделаны на основании исследованных доказательств и не противоречат выводам органам предварительного расследования в этой части, приведенным в формуле постановлений о привлечении в качестве обвиняемых и в обвинительном заключении.

Действительно, в ходе судебного разбирательства были исследованы протокол допроса Казанцевой в качестве обвиняемой и при проверке ее показаний на месте происшествия, протокол задержания Долгова и рапорт следователя об обнаружении трупа Казанцева, не приведенные в приговоре. Однако, в приговоре, помимо указанных доказательств, в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены доказательства, которые с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности позволили суду сделать вывод о доказанности вины осужденных в содеянном. В частности, в приговоре приведены данные протокола осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп Казанцева, проанализированы показания Казанцевой в качестве подозреваемой. В кассационном представлении не изложено данных, которые свидетельствовали о том, что неприведение указанных доказательств в приговоре, могли повлиять или повлияли на обоснованность выводов суда.

При назначении наказания суд обоснованно принял во внимание то, что осужденные совершили особо тяжкие преступления.

То, что Казанцева по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей, ранее не судима, на что осужденная ссылается в жалобе, было учтено судом.

Принято во внимание судом и то, что в ходе предварительного следствия Казанцева, Долгов и Серенков активно способствовали раскрытию преступлений.

Особо активная роль Казанцевой в совершении преступления, поскольку именно она, как указал суд, спровоцировала убийство своего брата, принимала в лишении его жизни активное участие обоснованно признана обстоятельством, отягчающим ответственность.

Доводы, приведенные в кассационном представлении, о нарушении ст. 60 УК РФ при назначении наказания Казанцевой нельзя признать убедительными.

Суд обоснованно указал в приговоре, что оснований для признания смягчающим обстоятельством в отношении Казанцевой противоправного и аморального поведения потерпевшего Казанцева не имеется, поскольку действий такого характера потерпевший до начала преступных действий в отношении него не допускал.

По смыслу уголовного закона, противоправные действия потерпевшего должны непосредственно угрожать жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, либо создать реальную возможность наступления таких последствий. По данному делу таких обстоятельств не имеется. Приведенные Казанцевой факты противоправного поведения Казанцева, имевшие место за несколько лет до происшедших событий, правильно признаны судом обстоятельством, свидетельствующим о наличии личных неприязненных отношений к потерпевшему со стороны осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Сахалинского областного суда от 13 сентября 2005 года в отношении Казанцевой Валентины Константиновны, Долгова Сергея Викторовича, Серенкова Олега Владимировича оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденных Казанцевой В.К. и Серенкова О.В. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2006 г. N 64-О05-28


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.