Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 марта 2006 г. N 3-9-06 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, а также в умышленном причинении смерти с целью скрыть это преступление доказана материалами дела

Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 марта 2006 г. N 3-9-06


Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего генерал-лейтенанта юстиции "...",

судей генерал-майора юстиции "...",

полковника юстиции "..."

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2006 года кассационную жалобу осужденного Сорокина К.С. на приговор Приволжского окружного военного суда от 19 января 2006 года, которым военнослужащий Казанского высшего военного командного училища рядовой

Сорокин Константин Сергеевич, родившийся 27 ноября 1986 года в поселке Октябрьском Зеленодольского района Татарской АССР, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 9 лет, по п. "к" ч. 2 ст. 105 того же УК на 13 лет, а по совокупности преступлений на 17 лет и исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворение гражданского иска о компенсации морального вреда суд постановил взыскать с Сорокина в пользу потерпевшего Коннова A.M. 300000 рублей, а в остальной части отказал.

Заслушав доклад судьи "...", мнение старшего прокурора отдела Главной военной прокуратуры Бойко С.И., полагавшего необходимым приговор в отношении Сорокина К.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения, Военная коллегия установила:

Сорокин признан виновным в убийстве гражданина Коннова М.М., а также в умышленном причинении смерти Конновой А.Ф. с целью скрыть это преступление.

Согласно приговору, Сорокин около 23 часов 21 июня 2005 года, чтобы согреться и просушить одежду, проник в помещение кухни дома, в котором проживали ранее незнакомые ему супруги Конновы. Проснувшийся хозяин дома потребовал от него покинуть жилище. Не желая выполнять это правомерное требование, Сорокин схватил со стола кухонный нож и с целью лишения жизни нанес Коннову не менее 17 ударов в голову, шею и другие части тела, причинив потерпевшему многочисленные колото-резаные ранения головы и тела, в том числе с полным пересечением правой внутренней сонной артерии, в результате чего наступила его смерть.

Вошедшая в этот момент в помещение кухни Коннова А.Ф. увидела происходившее и попыталась выбежать из дома. Однако Сорокин догнал ее и с целью убийства, намереваясь скрыть ранее совершенное преступление, тем же ножом нанес Конновой множество ударов в различные части тела, причинив ей проникающие колото-резаные ранения спины и живота с повреждением нижней доли легкого, а также вены и почки, т.е. несовместимые с жизнью телесные повреждения, от которых она скончалась на месте.

Осужденный Сорокин, считая приговор чрезмерно суровым, в кассационной жалобе просит снизить назначенное ему наказание. При этом от указывает, что воспитывался одной матерью, ранее судим не был, до военной службы и в период ее прохождения характеризовался положительно, а в ходе предварительного следствия сразу сознался в содеянном и способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит приговор в отношении Сорокина законным и обоснованным.

Его виновность в совершении убийства супругов Конновых, помимо признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде подтверждается показаниями потерпевшего Коннова A.M., свидетелей Гаязовой и Гурьянова, заключениями судебно-медицинских экспертов, экспертов-биологов он и криминалистов, протоколами осмотров места происшествия, вещественными, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно изложены и оценены в приговоре.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Сорокин хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а во время инкриминируемых ему деяний мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Суд правильно расценил данное заключение экспертов научно обоснованным, а Сорокина признал вменяемым.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Сорокина, связанные с лишением жизни Коннова М.М., по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом того, что Сорокин после этого преступления совершил умышленное убийство гражданки Конновой А.Ф., суд обоснованно квалифицировал им содеянное и по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вопреки мнению осужденного, назначенное ему наказание определено с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности. При этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств совершение преступления Сорокиным впервые, положительные характеристики до призыва на военную службу и в период ее прохождения, воспитание его одной матерью, а также явку с повинной на первоначальном этапе предварительного следствия, о чем прямо указал в приговоре. Именно в связи с этим обстоятельством Сорокину назначено наказание по правилам ст. 62 УК РФ, т.е. не свыше трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 105 УК РФ.

Оснований считать это наказание несправедливым вследствие суровости не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, ч. 1, п. 1, и 388 УПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Приволжского окружного военного суда от 19 января 2006 года в отношении Сорокина Константина Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Определение ВК Верховного Суда РФ от 23 марта 2006 г. N 3-9-06


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.