Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 г. N 4-Д06-1 Суд неправильно квалифицировал действия осужденного как умышленное причинение смерти другому лицу из корыстных побуждений и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, поскольку по смыслу закона квалификация действий виновного как совершение убийства с целью скрыть другое преступление исключает возможность квалификации этого же убийства помимо указанного пункта по какому-либо другому пункту, предусматривающему иную цель или мотив убийства

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 г. N 4-Д06-1


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - "..."

судей - "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2006 года дело по надзорной жалобе адвоката Сидорина Р.Ю. в защиту интересов осужденного Калиммулина А.Г. о пересмотре приговора суда присяжных Московского областного суда от 28 мая 1997 года, которым

Калиммулин Алексей Геннадьевич, 13 июня 1975 года рождения, уроженец и житель г. Орехово-Зуево Московской области, не судимый,

осужден по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, д" УК РСФСР на 8 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, ст. 102 п.п. "а, е, н" УК РСФСР на 12 лет лишения свободы, на основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Калиммулину окончательно назначено 13 лет лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст.ст. 195 ч. 3, 15, 149 ч. 2 УК РСФСР Калиммулин оправдан за неустановлением события преступления.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Калиммулин признан виновным в совершении разбойного нападения и убийства потерпевшего Гаджиева при отягчающих обстоятельствах согласно вердикту коллегии присяжных заседателей.

По настоящему делу также осуждены Корягин B.C. и Корягин Е.С., в отношении которых вопрос о возбуждении надзорного производства не поставлен.

В кассационном порядке дело не рассматривалось. Заслушав доклад судьи "...", изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Сидорина Р.Ю., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение прокурора Богдашкина А.П., поддержавшего доводы постановления о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия установила:

В надзорной жалобе адвокат Сидорин Р.Ю. ставит вопрос о смягчении назначенного Калиммулин наказания, ссылаясь на то, что при его назначении не в полной мере были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Из приговора суда следует, что, давая юридическую оценку содеянному Калиммулиным, суд признал наличие в его действиях одновременно двух квалифицирующих признаков - умышленное причинение смерти другому лицу из корыстных побуждений и с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

По смыслу закона квалификация действий виновного, как совершение убийства с целью скрыть другое преступление, исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Как видно из материалов дела, вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что Калиммулин и осужденный по этому же делу Корягин B.C. причинили смерть Гаджиеву в процессе совершения разбойного нападения с целью завладения его имуществом.

При таких обстоятельствах, осуждение Калиммулина по п. "е" ст. 102 УК РСФСР является излишним и подлежит исключению из приговора.

Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" признана утратившим силу ст. 52 УК РФ. В связи с этим следует исключить указание о назначении Калиммулину дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В связи с исключением из осуждения Калиммулину квалифицирующего признака, судебная коллегия считает необходимым смягчить ему наказание по ст. 102 УК РФ и по совокупности преступлений. При этом судебная коллегия также учитывает роль и степень участия Калиммулина в совершении преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор суда присяжных Московского областного суда от 28 мая 1997 года в отношении Калиммулина Алексея Геннадьевича изменить:

исключить осуждение его по п. "е" ст. 102 УК РСФСР и снизить назначенное ему наказание по данной статье до 9 (девяти) лет лишения свободы.

Исключить из осуждения Калиммулина по ст. 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, д" УК РСФСР и по совокупности преступлений дополнительное наказание -конфискацию имущества.

На основании ст. 40 ч. 1 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 102 п. "а, н", 146 ч. 2 п.п. "а, б, в, д" УК РСФСР путем частичного сложения наказаний Калиммулину окончательно назначить 10 (десять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 г. N 4-Д06-1


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.