Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 г. N 42-О06-04 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в разбойном нападении с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в убийстве, совершенном группой лиц и сопряженном с разбоем, подтверждается материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 г. N 42-О06-04


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "...",

судей Побрызгаевой Е.В. и "..."

28 марта 2006 года рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Манжиева А.И. и адвоката Болтырова О.П. на приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2005 года, которым

Манжиев Андрей Игоревич, родившийся 15 апреля 1984 года в с. Садовое Сарпинского района Республики Калмыкия, со средним образованием, не женатый, не работающий, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 14 лет с в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены Ефремов П.И. и Бадмаев Б.В., приговор в отношении которых не обжалован и представление в отношении которых не принесено.

Заслушав доклад судьи "...", а также мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Манжиев признан виновным в разбойном нападении на Словохотова Н.В. с незаконным проникновением в его жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в убийстве Словохотова Н.В., совершенном группой лиц и сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 10 мая 2005 года в г. Элисте при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Манжиев виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный Манжиев утверждает, что на предварительном следствии он оговорил Ефремова в совершении убийства. Считает, что его действия квалифицированы неправильно. Указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым в силу его чрезмерной суровости. Указывает, что он раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений. Просит приговор в отношении него отменить, а дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Болтыров О.П. в защиту осужденного Манжиева, не оспаривая вывод суда о виновности последнего и квалификацию его действий, утверждает, что Манжиеву назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд при назначении осужденному наказания ошибочно не признал его явку с повинной и активное способствование в раскрытии преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд фактически не учел возраст осужденного и отсутствие каких-либо порочащих его сведений. Просит смягчить осужденному наказание до 10-ти лет лишения свободы.

В возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель и потерпевший Словохотов Ю.Н., просят приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Манжиева в разбойном нападении на Словохотова Н.В. и его убийстве основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод суда не оспаривается осужденным и его адвокатом в их кассационных жалобах.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Манжиева доводы о том, что убийство потерпевшего совершил он один, а Ефремова оговорил в совершении преступления, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются явками с повинной самого Манжиева и осужденного по этому же делу Бадмаева, а также их показаниями на предварительном следствии о том, что в убийстве Словохотова Н.В. непосредственно участвовали как Манжиев, так и Ефремов, которые поочередно наносили по голове потерпевшего удары молотком, отчего и наступила его смерть.

Суд правильно признал эти доказательства допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и полностью согласуются с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что на предварительном следствии Манжиев оговорил Ефимова в совершении убийства, в материалах дела отсутствуют.

Действия осужденного Манжиева судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о его личности, является справедливым.

При этом нельзя согласиться с содержащимися в кассационных жалобах доводами о том, что при назначении осужденному наказания суд не признал явку осужденного с повинной и активное его способствование в раскрытии преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку все эти обстоятельства судом были учтены.

Поэтому оснований для смягчения Манжиеву наказания по основаниям, приведенным в кассационных жалобах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 февраля 2005 года в отношении Манжиева Андрея Игоревича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 г. N 42-О06-04


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.