Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 47-О06-2 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность осужденного в совершении кражи, неправомерного завладения автомашиной без цели хищения, разбойного нападения и убийства доказана материалами дела, доводы кассационной жалобы опровергаются исследованными судом доказательствами

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 47-О06-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "...",

судей "..." и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 20 марта 2006 года

кассационную жалобу осужденного Орлова Г.В. на приговор Оренбургского областного суда от 23 ноября 2005 года, по которому

Орлов Георгий Валерьевич, 15 февраля 1972 года рождения, уроженец села второе Башкарка Пригородного района Свердловской области, ранее судимый:

1. 17 сентября 1993 года по ст. 103, ст. 145 ч. 2 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 24 января 2001 года условно-досрочно на 1 год и 3 месяца;

2. 28 сентября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 27 декабря 2004 года условно-досрочно на 1 год, 7 месяцев и 3 дня,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 3 УК РФ - на 4 года без штрафа, по ст. 166 ч. 1 УК РФ - на 3 года, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ - на 3 года, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 12 лет, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет и 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично не отбытая часть наказания по приговору от 28 сентября 2004 года, и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Постановлено о взыскании в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Орлов осужден за кражу имущества Седушковой О.В., за неправомерное завладение автомашиной Дмитриенко М.Н. без цели ее хищения и за кражу имущества Дмитриенко М.Н., за разбойное нападение на Крысанову А.Д. и ее убийство.

Преступления совершены в период с 8 марта по 18 апреля 2005 года в г. Орске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Орлов просит разобраться в деле, не отрицая свою вину в краже имущества Седушковой, утверждает, что убийства Крысановой не совершал, на предварительном следствии оговорил себя под воздействием работников милиции, указывает, что признание вины, не подтвержденное другими доказательствами, не может быть положено в основу приговора, на его одежде и обуви следов крови не обнаружено, похищенные вещи также не обнаружены, нож, изъятый на месте преступления, орудием убийства не являлся, в квартиру потерпевшей он пришел, когда та была уже убита, похитил телевизор, но об убийстве узнал в милиции, угона автомашины также не совершал, в этот день находился в другом городе, на следствии оговорил себя в этом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что вина осужденного в содеянном материалами дела доказана, а его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами.

Из показаний осужденного Орлова на предварительном следствии усматривается, что он проник в гараж Дмитриенко, угнал из гаража автомашину и похитил два колеса, при проверке его показаний на месте преступления указал место, куда выбросил орудие преступления.

В суде Орлов также не отрицал, что совершил угон автомашины.

По эпизоду разбойного нападения на Крысанову Орлов в суде показал, что в квартиру Крысановой проник через форточку окна, имея намерение совершить кражу, неожиданно столкнулся при входе в комнату с человеком, нанес в темноте несколько ударов этому человеку ножом, а когда включил свет, обнаружил, что убил престарелую женщину. После этого он похитил из квартиры одежду, телевизор.

На предварительном следствии Орлов дал аналогичные показания об обстоятельствах убийства Крысановой, показал также, что, когда он находился в квартире, неожиданно зажегся свет и он увидел престарелую женщину, которую убил ударами ножа.

По делу видно, что показания на следствии осужденный Орлов давал в присутствии адвоката, помощью которого был обеспечен с момента задержания, что исключало возможность применения к нему недозволенных методов, поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного о применении к нему таких методов.

Вина осужденного подтверждена также данными осмотров мест происшествия, показаниями потерпевшей Дмитриенко о том, что из принадлежащего ей гаража были похищены два колеса, показаниями потерпевших Романенко и Чистяковой о количестве и стоимости похищенных из квартиры Крысановой вещей, заключением дактилоскопической экспертизы об обнаружении в квартире Крысановой следа пальца руки Орлова, другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, оценив приведенные и другие исследованные доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о том, что вина Орлова в неправомерном завладении автомашиной Дмитриенко и в краже ее имущества, в разбойном нападении на Крысанову и в ее убийстве доказана.

Приведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы осужденного о его непричастности к угону автомашины и краже имущества Дмитриенко, к разбойному нападению на Крысанову и ее убийству.

Установлена материалами дела вина Орлова в краже имущества потерпевшей Седушкиной.

Осужденный вину в этом преступлении признал и в кассационной жалобе не оспаривает.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с законом.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 23 ноября 2005 года в отношении Орлова Георгия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 марта 2006 г. N 47-О06-2


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение