Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 г. N 47-О06-19 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в убийстве совершенном с особой жестокостью группой лиц, доказана; исключительных обстоятельств, при наличии которых наказание назначается ниже низшего предела, не установлено

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 г. N 47-О06-19


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "...",

судей "..." и "...",

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2006 года кассационные жалобы осужденных Волошина С.А. и Косенчугова А.П. на приговор Оренбургского областного суда от 15 декабря 2005 года, которым

Волошин Сергей Александрович 30 мая 1970 года рождения, уроженец поселка Адамовка Адамовского района Оренбургской области, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 13 (тринадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Косенчугов Андрей Прокопьевич 30 сентября 1975 года рождения, уроженец города Красноярска, не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных Волошина С.А. и Косенчугова А.П. в пользу Бекентаевой Ж.Б. в счет компенсации морального вреда по 50000 рублей с каждого.

По приговору суда Волошин С.А. и Косенчугов А.П. признаны виновными в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Макашевой К.У., совершенном с особой жестокостью, группой лиц.

Преступление совершено в ночь на 24 июня 2005 года возле поселка Адамовка Адамовского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", возражения прокурора Шиховой Н.В., полагавшей доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Волошин С.А., не оспаривая обоснованность квалификации его действий, указывает на необъективность суда, выразившуюся в несправедливости и суровости назначенного ему наказания. Считает, что суд формально учел смягчающие наказания обстоятельства, которые давали основание для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Просит смягчить наказание, назначив его в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление;

осужденный Косенчугов А.П. указывает, что признает свою вину в убийстве Макашевой К.У., но в тоже время утверждает, что ее убийство совершил один Волошин. Указывает, что у него не было мотивов для убийства Макашевой, а так же умысла убивать ее. Указывает, что, боясь Волошина, под его давлением нанес Макашевой несколько ударов по телу, просил Волошина не избивать ее. Так же боясь Волошина, по его требованию оговорил себя во время предварительного расследования. Утверждает, что Волошин оговорил его. Просит снизить ему срок лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу Косенчугова А.П. осужденный Волошин С.А. указывает на несоответствие ее доводов действительности, на стремление Косенчугова уйти от ответственности за совершенное ими преступление.

В возражениях на кассационные жалобы обоих осужденных государственный обвинитель Сейткалиева Р.К., указывает на несостоятельность их доводов и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности каждого осужденного в совершении указанного преступления подтверждены их показаниями, показаниями потерпевшей Бекентаевой Ж.Б., свидетелей Рысмухамбетова М.Т., Волкова Н.Н., Косенко О.В. Протоколами осмотров мест происшествия, заключениями судебно-медицинской и биологической экспертиз, вещественными и другими собранным по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационной жалобы осужденного Косенчугова А.П. о том. что он не применял к потерпевшей насилия с целью ее убийства, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Его доводы об отсутствии у него мотивов и умысла на убийство потерпевшей опровергаются его же показаниями в судебном заседании. Как он сам показал суду, мотивом убийства послужил отказ Макашевой признаться в похищении из его машины ножа и сигарет. Косенчугов так же# показал в судебном заседании, что угрожал Макашевой убийством, демонстрируя топор, удерживал ее тело ногой, когда Волошин наносил Макашевой удары топором.

Эти показания Косенчугова согласуются с показаниями Волошина, из которых видно, что Косенчугов принимал активное участие в убийстве потерпевшей.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия каждого осужденного по ст. 105 ч. 2 п.п. "д, ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Наказание осужденным назначено с учетом степени общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельств дела и данных о личностях.

Не состоятельны доводы кассационной жалобы осужденного Волошина С.А. о том, что суд, приведя в приговоре смягчающие наказания обстоятельства, фактически не учел их, так как не применил ст. 64 УК РФ.

В приговоре суд указал, что смягчающими наказание Волошина обстоятельствами являются наличие у него малолетних детей, способствование раскрытию преступления. В связи с этим, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначил Волошину наказание с учетом требований ст. 62 УК РФ, то есть менее трех четвертей от максимального наказания, предусмотренного ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Наказание ниже низшего предела, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначается при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления. Таких исключительных обстоятельств по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 15 декабря 2005 года в отношении Волошина Сергея Александровича и Косенчугова Андрея Прокопьевича оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 марта 2006 г. N 47-О06-19


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.