Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 56-АД06-2 Поскольку по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, ранее вынесенные акты подлежат изменению в части исключения из них указания на виновность лица

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 56-АД06-2


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Зайченко В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского района Приморского края от 14 июня 2005 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 июля 2005 года, постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 19 сентября 2005 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Зайченко В.Н., установил:

11.10.2004 года на 89 км. государственной трассы "Раздольное-Хасан" Хасанского района Приморского края произошло ДТП с участием автомобиля "Тойта-лит-айс" под управлением Зайченко В.Н. и автомобиля "Тойота-хай-люкс" под управлением Дзис В.Ф.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского района Приморского края от 14 июня 2005 года Зайченко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а производство по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности прекращено.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Приморского краевого суда от 19 сентября 2005 года, постановление мирового судьи от 14 июня 2005 года оставлено без изменения.

В жалобе Зайченко В.Н. указывает на то, что его вины в дорожно-транспортном происшествии нет, просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела нахожу, что судебные постановления в части установления вины Зайченко В.Н. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что столкновение автомобилей под управлением водителя Зайченко В.Н. и водителя Дзис В.Ф. произошло 11 октября 2004 года, в связи с этим срок давности привлечения к ответственности истек 11 декабря 2004 года.

В соответствии п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности по вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных требований, прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности, мировой судья судебного участка N 91 Хасанского района Приморского края от 14 июня 2005 года пришел к выводу о виновности Зайченко В.Н. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Соглашаясь с прекращением производства по делу в отношении Зайченко В.Н., судья Хасанского районного суда Приморского края в решении от 7 июля 2005 года и заместитель председателя Приморского краевого суда в постановлении от 19 сентября 2005 года допущенное мировым судьей нарушение не устранили и не исключили из мотивировочной части постановления мирового судьи указание о виновности Зайченко В.Н..

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского района Приморского края от 14 июня 2005 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 июля 2005 года и постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 19 сентября 2005 года подлежат изменению, в части исключения их них указания на виновность Зайченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 91 Хасанского района Приморского края от 14 июня 2005 года, решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 7 июля 2005 года, постановление заместителя председателя Приморского краевого суда от 19 сентября 2005 года изменить и исключить указание на виновность Зайченко В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. В остальной части судебные постановления оставить без изменения.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 56-АД06-2


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение