Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2006 г. N 9-О05-85 Оснований для изменения приговора не имеется, поскольку суд правильно квалифицировал действия осужденного как убийство, сопряженное с разбоем, совершение грабежа и разбойного нападения, назначив наказание в соответствии с требованиями закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2006 г. N 9-О05-85


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - "..."

судей - "...", "..."

рассмотрела в судебном заседании от 31 марта 2006 г. дело по кассационной жалобе осужденного Акиева А.К. на приговор Нижегородского областного суда от 27 сентября 2005 года, которым

Акиев Алан Казбекович, 28 декабря 1983 года рождения, уроженец г. Гагарина Сухардарышской области Республики Узбекистан, судимости не имеющий,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Акиеву назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Акиева в пользу Серпионова В.Г. 30 000 рублей, в пользу Серпионовой И.Л. 150 000 рублей - компенсацию морального вреда.

Постановлено взыскать с Акиева в пользу Серпионовой И.Л. 7100 рублей в счет возмещения материального ущерба. С него же постановлено взыскать в пользу Калиньчевой И.О. 5500 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", объяснение осужденного Акиева, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия установила:

Акиев признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества; за разбойное нападение на Серпионова С.В. с целью завладения его имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство Серпионова С.В., сопряженное с разбоем.

Преступные действия осужденным совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Акиев виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Акиев просит о смягчении приговора, ссылаясь на то, что вину он признал, по факту открытого хищения чужого имущества он написал "явку с повинной", имеет молодой возраст.

Причиненный ущерб потерпевшим согласен возместить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Акиева в совершении преступных действий, указанных в приговоре, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Вина Акиева в открытом похищении чужого имущества, в разбойном нападении на Серпионова С.В. с целью завладения его имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном убийстве Серпионова С.В., сопряженном с разбоем, установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевших Калиньчевой И.О., Серпионова В.Г., Серпионовой И.Л.; показаниями свидетелей Лотыревой Г.Г., Хан Е.Д., Ан О.М., Литвиновой Т.В., Кручинова В.А., Ануфриева С.Г., Далецкого Е.И.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической, цитологической, пожарно-технической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного Акиева на предварительном следствии и в суде.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся доказательства по делу, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного Акиева в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного им в приговоре мотивирована.

Мера наказания Акиеву назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения меры наказания Акиеву, как об этом он просит в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Явка с повинной, о которой указывается в кассационной жалобе, судом учтена при назначении меры наказания осужденному Акиеву.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 27 сентября 2005 года в отношении Акиева Алана Казбековича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2006 г. N 9-О05-85


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.