Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 41-О06-2 Суд исключил из приговора указание об отмене условного осуждения обвиняемого по приговору районного суда и присоединении неотбытого наказания в виде 1 месяца лишения свободы, поскольку ранее по приговору районного суда это условное осуждение уже отменялось и частично к наказанию по приговору суда присоединялось неотбытое наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 8 февраля 2006 г. N 41-О06-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Ф.А.М., кассационному представлению государственных обвинителей Х.А.И. и Т.Г.В. на приговор Ростовского областного суда от 29 ноября 2005 года, которым

Ф.А.М., родившийся 28 ноября 1979 года в хут. Белогорский Шолоховского района Ростовской области, ранее судимый 17 мая 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет, 16 марта 2002 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, 28 октября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в" УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободился 3 февраля 2005 года условно-досрочно на 11 месяцев 14 дней, осужден к лишению свободы по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений - на 17 лет, на основании ст.ст. 70, 79 УК РФ по совокупности приговоров от 28 октября 2003 года и 17 мая 2001 года - на 17 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден К.С.Е., приговор в отношении которого не обжалован.

Постановлено взыскать с Ф.А.M. судебные издержки в размере 8800 рублей в доход государства. С К.С.Е. и Ф.А.M. в пользу Ж.П.С. 62060 рублей 10 копеек, с них же в пользу Ж.П.С. соответственно 100000 и 80000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного Ф.А.M., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора С.Г.П., поддержавшего представление, полагавшего приговор изменить, судебная коллегия установила:

Ф.А.М. признан виновным в разбойном нападении по предварительному сговору группой лиц с К.С.Е. на Ж.С.П. с целью похищения его автомобиля. В ходе разбоя они совместно убили потерпевшего.

Данные преступления совершены ими 7 августа 2005 года в хуторе Белогорском Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Ф.А.М. вину свою признал частично.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении приговора, исключении указания о присоединении неотбытого наказания по приговору от 17 мая 2001 года, поскольку оно уже присоединялась по предыдущему приговору, и о снижении окончательного наказания в виде лишения свободы на 1 месяц.

В кассационной жалобе осужденный Ф.А.М. утверждает, что сговора и умысла на убийство Ж.П.С. у него не было. Когда избивали Ж.П.С. на почве ссоры, то он находился в состоянии аффекта. К.С.Е. самостоятельно задушил потерпевшего, без его помощи. Ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку не учтены его частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 116 и 158 УК РФ и смягчить наказание.

В возражении на жалобу государственные обвинители Х.А.И. и Т.Г.В., потерпевший Ж.П.С. не согласны с ее доводами и просят оставить ее без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы о виновности Ф.А.М. в содеянном основаны на показаниях осужденных К.С.Е. и Ф.А.М., данных в ходе расследования и в суде, свидетелей А., М., Т.В.Н., Т.В.В., П., Г., К., протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз и других доказательствах, перечисленных в приговоре.

В частности, из показаний Ф.А.М. и К.С.Е., данных ими в ходе расследования, усматривается, что они решили похитить автомобиль Ж.П.С., а водителя убить. С этой целью они совместно наносили потерпевшему удары бутылками в голову, затем К.С.Е. душил Ж.П.С., а Ф.А.М. в это время пинал ногами потерпевшего.

Эти показания осужденных суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г., Т.В.В., П.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Доводы Ф.А.М. об ошибочной квалификации его действий являются несостоятельными и противоречат имеющимся в деле доказательствам в их совокупности.

Наказание Ф.А.М. назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельства, смягчающего ответственность - наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для удовлетворения жалобы Ф.А.М. не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить представление государственных обвинителей и исключить указание об отмене условного осуждения Ф.А.М. по приговору Шолоховского районного суда от 17 мая 2001 года и присоединении неотбытого наказания в виде 1 месяца лишения свободы, поскольку ранее по приговору Шолоховского районного суда от 18 февраля 2002 года данное условное осуждение Ф.А.М. уже отменялось и частично к наказанию по приговору суда присоединялось неотбытое наказание.

На основании из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ростовского областного суда от 28 ноября 2005 года в отношении Ф.А.М. изменить: исключить указание об отмене условного осуждения Ф.А.М. по приговору Шолоховского районного суда от 17 мая 2001 года и присоединении неотбытого наказания в виде 1 месяца лишения свободы.

Считать Ф.А.М. осужденным по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, к 17 годам лишения свободы. В связи с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Шолоховского районного суда от 28 октября 2003 года окончательно считать Ф.А.М. осужденным по совокупности приговоров к 17 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 41-О06-2


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.