Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 66-О05-108 Приговор не подлежит отмене или изменению, поскольку виновность всех осужденных в убийстве, разбое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, одного из осужденных - в приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 66-О05-108


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - "...", "..."

рассмотрела в судебном заседании от 2 февраля 2006 года кассационные жалобы осужденных Голубева А.С., Голубева П.С, Черниговской В.О. на приговор Иркутского областного суда от 27 июня 2005 года, которым

Голубев Анатолий Сергеевич, родившийся 17 апреля 1977 года в поселке Чунском Чунского района Иркутской области, имеющий малолетнего ребенка, судимый:

17 мая 2002 года по п.п. "б", "г" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 166 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

осужден:

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 15 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Голубев Павел Сергеевич, родившийся 20 апреля 1986 года в поселке Чунском Чунского района Иркутской области, судимый:

10 июля 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, -

осужден:

по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору по совокупности приговоров окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Черниговская Виктория Олеговна, родившийся 19 апреля 1976 года в поселке Шерловой Горе Читинской области, имеющая малолетнего ребенка, -

осуждена:

по ч. 3 ст. 30 - п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы,

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Голубева П.С., Голубева А.С., Черниговской В.О. с каждого по 100.000 рублей в пользу Кривобоковой Л.П. в компенсацию морального вреда.

Голубев П.С., Черниговская В.О. признаны виновными и осуждены за разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а Голубев А.С. - за приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

Кроме того, Голубев П.С. и Голубев А.С. осуждены за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Голубевым А.С. из корыстных побуждений, а Голубевым П.С. - сопряженное с разбоем. Черниговская В.О. осуждена за покушение на убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 18 февраля 2004 года в поселке Чунском в отношении потерпевшего Кривобокова В.В. и его имущества при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденных Голубева А.С., Голубева П.С., Черниговской В.О., защитников Масленниковой Н.А., Бурлаковской Р.Б., Витебского С.Л., мнение прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Голубев А.С. просит отменить приговор как незаконный и несправедливый. Ставит вопросы о переквалификации его действий, снижении наказания. Ссылается на неполноту и необъективность предварительного и судебного следствия. Полагает, что защитники по делу не в полной мере выполнили свои обязанности. Другие осужденные его оговорили, возможно, при оказании на них физического и психического давления. Повторная комиссионная экспертиза не дала ответа на все вопросы. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства по делу, в том числе показания подсудимых, не проверены объективно и всесторонне. Наказание назначено чрезмерно суровое. На предварительном следствии не проведена очная ставка;

осужденный Голубев П.С. просит и об отмене приговора, и об изменении его, ссылаясь на неполноту и необъективность как предварительного, так и судебного следствия, суровость наказания. На предварительном следствии не проведены очная ставка, следственный эксперимент. Судебно-медицинский эксперт не дал ответа на все вопросы, а с выводами судебно-психиатрической экспертизы он не согласен. Саперная лопатка не могла находиться там, где ее нашли, а обувью Голубева А.С. не могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему. В суде не допрошен свидетель Тюкавкин О.П. Приговор построен на противоречивых доказательствах, его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, хотя были основания к этому;

осужденная Черниговская В.О. просит как об изменении, так и об отмене приговора, при этом ссылается на односторонность, необъективность предварительного и судебного следствия. О том, что она душила потерпевшего показал лишь Голубев П.С. Между тем его показания претерпели изменения, получены на предварительном следствии и применением незаконных методов ведения расследования по делу. Полагает, что в ее действиях имеются лишь признаки пособничества в разбое и укрывательства убийства. Считает, что суд при наличии к тому оснований незаконно не применил к ней ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Гамаюнова Н.А, потерпевшие Кривобокова Л.П., Кривобокова Н.В. в своих возражениях на кассационные жалобы осужденных обосновали свое мнение по приведенным осужденными в жалобах доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность осужденных в содеянном каждым из них установлена собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами.

В основу приговора положены показания Голубева Л.С, Голубева А.С., Черниговской В.О. на предварительном следствии, которым суд дал оценку, признав показания последних двух достоверными в части роли и действий соучастников в совершении преступлений.

Как обоснованно указано в приговоре, утверждение Голубева П.С. о нанесении им неоднократных ударов молотком и саперной лопаткой в область головы, лица потерпевшего, а Голубевым А.С. - ногами по телу потерпевшего, об удушении шнурком потерпевшего Черниговской В.О., объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений у Кривобокова В.В., выводами судебно-биологической экспертизы об обнаружении на обуви Голубева А.С. не исключающейся происхождением от потерпевшего крови.

Доводы о неполноте, односторонности предварительного и судебного следствия нельзя признать состоятельными, как и доводы Голубева А.С. о нарушении его права на защиту, оговоре его Голубевым П.С. и Черниговской В.О. при применении к ним незаконных методов ведения следствия.

Ходатайства осужденных по делу разрешены в соответствии с законом, в том числе о назначении и проведении экспертиз, доводы Голубева А.С. о применении незаконных методов ведения следствия, последствием чего явился его оговор со стороны других осужденных по делу, проверены и мотивированно отвергнуты судом, а данных о нарушении права Голубева А.С. на защиту материалы дела не содержат.

Судом назначены и исследованы выводы дополнительной судебно-медицинской экспертизы и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертиз в сопоставлении с выводами судебно-медицинской экспертизы трупа Кривобокова В.В. и другими доказательствами по делу, в том числе и выводами дополнительных экспертиз.

Доказательства по делу исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре с их оценкой.

Доводы кассационной жалобы Голубева П.С. о том, что в суде не допрошен свидетель Тюкавкин О.П. не являются основанием для сомнений в правильности выводов суда, так как данный свидетель является отцом Черниговской В.О. и его показания о личности дочери оглашены в судебном заседании и учтены при исследовании характеризующих осужденную данных.

В кассационных жалобах не приведено каких-либо фактических обоснований незаконности, необоснованности и несправедливости приговора. Эта оценка осужденных выводов суда объясняется тем, что судом мотивированно отвергнуты их доводы в свою защиту.

Действия осужденных квалифицированы в пределах предъявленного обвинения с учетом позиции государственного обвинителя в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Мотивы изменения обвинения, исключения квалифицирующего признака убийства - "совершенное с особой жестокостью", переквалификации действий Голубева А.С., Черниговской В.О., исключения из обвинения Голубева П.С. и Черниговской В.О. хищения водительского удостоверения подробно приведены в приговоре.

При назначении наказания осужденным требования закона соблюдены, наказание индивидуализировано с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из них, данных о личности, всех обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания ни Голубеву П.С., ни Черниговской В.О. по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 27 июня 2005 года в отношении Голубева Анатолия Сергеевича, Голубева Павла Сергеевича, Черниговской Виктории Олеговны оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. N 66-О05-108


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.