Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 81-О05-104 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве на почве личных неприязненных отношений и с целью скрыть другое преступление подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 81-О05-104


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "..."

судей "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании 01.02.2006 г. кассационную жалобу осужденного Осипенко О.В. на приговор Кемеровского областного суда от 06.09.2005, по которому Осипенко Олег Владимирович, родившийся 04.05.1988 г. в г. Новокузнецке Кемеровской области, учащийся профессионального лицея, проживавший по адресу г. Березовский Кемеровская область, ул. Волкова, 1-3, не судимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на срок 5 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "к" УК РФ на срок 6 лет, а по совокупности преступлений - к 7 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи "...", мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Козусевой Н.А., полагавшей оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, судебная коллегия установила:

Осипенко О.В. осужден за убийство на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений Чуриной О.С. и, с целью скрыть это преступление, убийство ее сына Чурина Ф.А., 1999 года рождения, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Преступления были совершены Осипенко О.В. в состоянии алкогольного опьянения около 8 часов 16.04.2005 в доме Чуриных по адресу Кемеровская область, г. Березовский, ул. Северная, 20-а при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный наказание считает суровым, ссылаясь па явку с повинной, признание вины.

Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство, поскольку выпив большое количество спиртного, не мог контролировать свои действия.

Просит снизить размер наказания, так как преступление совершил впервые, несовершеннолетний, положительно характеризуется по месту жительства, учится.

В возражениях государственный обвинитель Харчиков Ю.С. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения состоявшегося по делу приговора.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает, что своими действиями причинил смерть Чуриным.

Вопрос о направленности умысла осужденного подробно исследовался судом, вывод об умышленном причинении смерти сформулирован и убедительно обоснован в приговоре.

Вывод о том, что Осипенко О.В. действовал с целью убийства, нанося Чуриной О.С. не менее 6 ударов кувалдой по голове и 6-летнему Чурину Ф.А. не менее 3 ударов кувалдой по голове, причинив обоим открытые черепно-мозговые травмы, от которых наступила их смерть, осознавал опасность своих действий, предвидел наступление смерти потерпевших и желал этого, является правильным и основанным на установленных судом фактических обстоятельствах.

Вменяемость подсудимого, то есть способность осознавать свои действия и руководить ими, установлена судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Осипенко О.В. болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому деянию. Имеющиеся у него остаточные явления органического заболевания головного мозга не повлекли психических нарушений и не лишают его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Во время инкриминируемого деяния признаков временного психического расстройства он не обнаруживал, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, характеризующегося сохранностью правильной ориентировки и адекватного контакта с окружающими, мотивированным и целенаправленным характером действий.

Таким образом, установленное по делу состояние опьянения Осипенко О.В. не влияет на решение вопросов о его умысле и не может исключать вывод об умысле на убийство, сделанный судом на основании оценки совокупности исследованных по делу доказательств.

Квалификация действий осужденного, данная судом, является правильной и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями глав 10 и 14 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Также в полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, сделан вывод о применении правил, предусмотренных ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного осужденным наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 06.09.2005 в отношении Осипенко Олега Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2006 г. N 81-О05-104


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.