Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 57-О05-18 Судом не установлено оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных за нападение в целях хищения имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 22 декабря 2005 г. N 57-О05-18


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденных В.А.В. и С.В.А. на приговор Белгородского областного суда от 24 августа 2005 года, которым

В.А.В., родившийся 31 октября 1986 года в гор. Алма-Ате Республики Казахстан, судимый 22.03.04 г. по ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 166 ч. 1 и 166 ч. 2 п. "а" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 16 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 17 лет.

Отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и

С.В.А., родившийся 4 октября 1980 года в гор. Олекминске Республики Якутия, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на 13 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденного В.А.В., поддержавшего жалобу, мнение прокурора А.В.А.,

полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

приговором суда В.А.В. и С.В.А. признаны виновными в нападении на Ч.Ю.А. в целях хищения имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в умышленном причинении ему смерти, совершенном группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем.

Эти преступления совершены 16 марта 2005 года на автодороге "Старый Оскол-Сорокино" Белгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В.А.В. признал вину только в убийстве Ч.Ю.А., а С.В.А. вину признал полностью.

В кассационных жалобах:

осужденный В.А.В., не оспаривая обоснованность осуждения, считая, что наказан слишком строго, с учетом его искреннего раскаяния, тяжелых условий воспитания, молодого возраста, просит смягчить наказание до возможных пределов;

основной осужденный С.В.А., отмечая некоторые неточности, содержащиеся в приговоре, и считая наказание чрезмерно суровым, с учетом его раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, состояния здоровья матери, просит снизить наказание до возможных пределов.

В дополнительной жалобе С.В.А. указывает, что из приговора неясно, почему суд отдал предпочтение показаниям В.А.В. и отверг его показания, не отрицая нанесения ударов ножом потерпевшему, утверждает, что сделал это из-за боязни расправы над ним со стороны В.А.В. Полагает, что поскольку осужден за убийство, сопряженное с разбоем, осуждение за разбой является излишним. Просит приговор в части его осуждения по ст. 162 УК РФ отменить и дело прекратить, снизив наказание, назначенное по ст. 105 УК РФ.

Прокурором и потерпевшей Ч.Л.А. принесены возражения, в которых они считают доводы осужденных неубедительными и просят оставить приговор без изменения.

Проверив дело, обсудив доводы осужденных и возражения на них прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности В.А.В. и С.В.А. в разбойном нападении на Ч.Ю.А. и его убийстве помимо показаний самих осужденных, согласно которым 16 марта 2005 года по предложению В.А.В., они по телефону вызвали такси, водителем которого оказался Ч.Ю.А., выехали в безлюдное место, ударами ножей, имевшихся у них, убили его, выкинули труп в кювет, но распорядиться машиной не смогли, поскольку скрываясь от едущего за ними автомобиля, перевернулись и были задержаны сотрудниками милиции, основан также: на показаниях свидетелей М., Е. и П., сотрудников милиции, о том, что они прибыли к месту опрокидывания автомобиля, в котором находились В.А.В. и С.В.А., которые тут же признались в убийстве таксиста; на результатах осмотра участка дороги Нижнее Атаманское-Нижнее Чуфичево, свидетельствующих об обнаружении поврежденного автомобиля ВАЗ-2115, рядом с которым, а также в салоне которого, найдены два ножа; на данных, имеющихся в протоколе осмотра места происшествия, согласно которому на обочине дороги Старый Оскол - Сорокино обнаружен труп Ч.Ю.А. с признаками насильственной смерти; на результатах судебно-медицинской экспертизы трупа Ч.Ю.А., согласующихся с показаниями В.А.В. и С.В.А. о способе убийства Ч.Ю.А. и применявшихся при этом орудиях.

Виновность В.А.В. и С.В.А. установлена и другими доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве, и которые приведены в приговоре.

Что касается показаний В.А.В., то они не имели никакого преимущества перед остальными доказательствами, и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

В деле нет данных свидетельствующих о том, что С.В.А. совершил преступления в результате психического либо физического принуждения со стороны В.А.В., которое лишало бы его возможности руководить своими действиями. Поэтому доводы С.В.А. в этой части следует признать несостоятельными.

Также нельзя согласиться с содержащимися в кассационной жалобе С.В.А. доводами о неправильной квалификации его действий, связанных с убийством, в частности, о совершении этого преступления, сопряженного с разбоем и по предварительному сговору.

Материалами дела установлено, что осужденными совершена совокупность преступлений, имеющих разные объекты (жизнь человека и чужое имущество). При этом умысел каждого из них был направлен как на завладение чужим имуществом путем разбойного нападения, так и на лишение потерпевшего жизни в процессе этого нападения.

О наличии между осужденными предварительного сговора свидетельствуют как приведенные в приговоре показания осужденного В.А.В. о том, что напасть на водителя с целью завладения машиной и убить его, они договорились заранее во время распития спиртного в другом месте, вооружились двумя кухонными ножами, так и совместный характер их насильственных действий в отношении Ч.Ю.А., от которых наступила смерть последнего.

Поэтому квалификация действий осужденных, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельства дела и надлежащей оценке имеющихся доказательств, является правильной.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных и все обстоятельства дела, в том числе и те, на которые осужденные ссылаются в своих кассационных жалобах. Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Белгородского областного суда от 24 августа 2005 года в отношении В.А.В. и С.В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 декабря 2005 г. N 57-О05-18


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение