Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 74-О05-53 Оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей на подписку о невыезде не имеется, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, судьей допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 74-О05-53


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "...",

судей "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2005 года кассационные жалобы обвиняемых Ксенофонтова П.А., Максимова М.Р. и Максимова С.Н. на постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2005 года, которым по итогам предварительного слушания уголовного дела в отношении:

Ксенофонтова Петра Альбертовича, 23 июля 1984 года рождения уроженца с.Октемцы Хангаласского района Республики Саха (Якутия), со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з"; 105 ч. 2 п.п. "ж, з"; 105 ч. 2 п.п. "ж, и"; 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к"; 162 ч. 3 п. "в"; 162 ч. 3 п. "в"; 131 ч. 2 п.п. "б, в"; УК РФ.

Максимова Максима Рейновича, 14 января 1985 года рождения, уроженца села Тит-Ары Хангаласского района Республики Саха (Якутия), со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, и", 131 ч. 2 п.п. "б, в" и 105 ч. 2 п.п. "а, ж, к" УК РФ,

Максимова Станислава Николаевича, 8 декабря 1984 года рождения, уроженца г. Якутска, со средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 162 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ,

принято решение о назначении судебного заседания на 4 октября 2005 года и меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Ксенофонтова П.А., Максимова М.Р., Максимова С.Н. оставить без изменения, продлив срок содержания их под стражей на 3 месяца, то есть до 27 декабря 2005 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Зыкина В.Я., мнение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Музыченко С.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

подсудимый Ксенофонтов П.А. просит постановление судьи отменить, а также изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Он указывает, что судья безосновательно отклонил его ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде, а также ходатайство об исключении доказательств из перечня доказательств, предъявляемых стороной обвинения в судебном разбирательстве. Кроме того, подсудимый Ксенофонтов утверждает, что у него есть основания подозревать, что секретарь судебного заседания является близким родственником судьи, вынесшего ранее в отношении него приговор, который впоследствии был отменен судом кассационной инстанции; поэтому считает, что это обстоятельство от него скрыли в судебном заседании, и он был лишен возможности заявить отвод секретарю судебного заседания;

подсудимый Максимов С.А. просит постановление судьи отменить, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде. Он указывает, что до заключения под стражу не нарушал избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде, учился в университете, имеет постоянное место жительства, каких-либо препятствий в расследовании уголовного дела не чинил, имеет положительную характеристику; находясь под стражей, заболел туберкулезом; страдает заболеванием сердца и нуждается в стационарном лечении. Данные обстоятельства, по мнению подсудимого Максимова С.А., не были учтены судьей при продлении ему срока содержания под стражей;

подсудимый Максимов М.Р. просит постановление судьи отменить, изменив ему меру пресечения на подписку о невыезде. Он указывает, что за время содержания под стражей его состояние здоровья значительно ухудшилось, имеет постоянное место жительства и обязуется не нарушать подписки о невыезде, если она будет избрана ему вместо заключения под стражу. Кроме того, Максимов М.Р. утверждает, что органами следствия доказательства были собраны с нарушением уголовно-процессуального закона (о которых подробно излагается в жалобе), а также просит исключить из перечня доказательств ряд протоколов следственных действий, которые, как он утверждает, являются недопустимыми доказательствами.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб Ксенофонтова П.А., Максимова С.Н. и Максимова М.Р., судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 236 УПК РФ одним из решений, принимаемых судьей по результатам предварительного слушания, является решение о назначении судебного заседания, которое выносится в форме постановления. В нем должен быть разрешен вопрос и о мере пресечения содержащихся под стражей подсудимых.

Согласно ст. 255 ч. 1 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжких и особо тяжких преступлениях, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Каких-либо нарушений указанных норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, по данному делу в отношении Ксенофонтова П.А., Максимова С.Н. и Максимова М.Р. судьей допущено не было.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Ксенофонтова П.А., Максимова С.Н. и Максимова М.Р. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

Доводы кассационных жалоб подсудимых Ксенофонтова П.А., Максимова С.Н. и Максимова М.Р. о необоснованности решения, которое было принятого судьей на предварительном слушании по их ходатайству о недопустимости доказательств, исходя из смысла ст. 236 ч. 7 УПК РФ, не могут быть предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции на данной стадии судебного разбирательства уголовного дела. Эти доводы о недопустимости доказательств подлежат проверке судом первой инстанции при судебном разбирательстве уголовного дела, а также судом кассационной инстанции при наличии кассационных жалоб после рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по существу предъявленного подсудимым обвинения.

Согласно ст.ст. 120, 235 ч. 7 УПК РФ ходатайства (в том числе о допустимости или недопустимости доказательств) могут быть заявлены сторонами и подлежат разрешению судом не только на предварительном слушании уголовного дела, но и при разбирательстве уголовного дела по существу.

Доводы жалобы подсудимого Ксенофонтова П.А. о том, что ему не был объявлен секретарь судебного заседания и не была предоставлена возможность заявить отвод секретарю, не основаны на материалах дела, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, председательствующим по делу судьей участникам судебного разбирательства, в том числе и Ксенофонтову П.А., было сообщено, кто является секретарем судебного заседания, а также была предоставлена возможность воспользоваться правом отвода. Однако отводов от участников процесса, в том числе и от Ксенофонтова П.А., не последовало.

Доводы жалоб Максимова М.Р. и Максимова С.Н. о невозможности нахождения под стражей в связи с ухудшившимся состоянием здоровья ничем объективно не подтверждены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2005 года в отношении Ксенофонтова Петра Альбертовича, Максимова Максима Рейновича и Максимова Станислава Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 декабря 2005 г. N 74-О05-53


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.