Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 66-О05-49 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве, разбое группой лиц по предварительному сговору с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, осужденной - в пособничестве при совершении разбоя доказана материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 66-О05-49


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "..."

судей "..." и Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании 29.11.2005 кассационные жалобы осужденных Митиненко Е.М., Гагаева С.В. и его защитника Карпачева В.Т. на приговор Иркутского областного суда от 10.02.2005, по которому

Митиненко Екатерина Михайловна, родившаяся 27.12.1966 в д. Скокнино Усть-Кутского района Иркутской области, в браке не состоящая, не работавшая, проживавшая в г. Зиме Иркутской области, ул. Доценко, д. 72, не судимая, -

осуждена по ст.ст. 33 ч. 5 - 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Гагаев Сергей Владимирович, родившийся 19.02.1978 в с. Головновка Жигаловского района Иркутской области, проживавший без регистрации там же, в браке не состоящий, не работавший, судимый

1.  22.02.1993 по ст. 89 ч. 3 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

2.  17.10.1995 по ст. 144 ч. 2, 146 ч. 2 п. "б", 41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы, освобожден 28.09.2001 по отбытии срока наказания, -

осужден по ст.ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 20 лет лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена также судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи "..."; выступления осужденных, изложивших с использованием системы видеоконференцвязи свою позицию в поддержку доводов кассационных жалоб: Гагаев С.В. - об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, Митиненко Е.М. - о переквалификации ее действий на ст. 158 ч. 2 УК РФ; выступление адвоката Бурлаковой Р.Б. в защиту осужденного Гагаева С.В., просившей об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение; возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, Судебная коллегия установила:

согласно приговору, Гагаев С.В. при пособничестве Митиненко Е.М. группой лиц по предварительному сговору совершили разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в процессе которого Гагаев С.В. совершил убийство Харитоновой З.С.

Преступления были совершены 22.02.2004 в г. Усть-Куте Иркутской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Осужденная Митиненко Е.М. в кассационных жалобах просит отменить приговор, вновь рассмотреть дело и переквалифицировать ее действия на ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Ссылаясь на допущенные следствием нарушения, утверждает, что первоначальные показания давала без адвоката, под принуждением работников милиции, подписывала бумаги, не понимая их смысла. Дело было "закрыто" и арест продлевали без ее присутствия.

Родственники убитой избили их, сговорились между собой и давали противоречивые и ложные показания. Ее правдивые показания в суде не взяли во внимание, в суде все было подкуплено. В протоколах многого нет, что она говорила в суде.

Мужчина, который предлагал потерпевшей дрова, не установлен. По ее обвинению доказательств недостаточно, назначено суровое наказание.

В кассационных жалобах осужденный Гагаев С.В. просит отменить приговор, поскольку к преступлению он не причастен. Все показания были даны им под воздействием сотрудников милиции и из боязни за жизнь беременной Митиненко, которую также избивали, настроили против него, обещали отпустить. Не были проведены очная ставка и следственный эксперимент.

Настоящий преступник не установлен. Свидетель Басов в суде говорил неправду, а при задержании бил его больше всех.

Адвокат не оказывал ему юридическую помощь, а судья, прокурор и присяжные были заодно. Называет двух своих свидетелей - Мирсанов и Полянский, описывая условия содержания в ИВС и СИЗО. Считает, что срок наказания суров и необоснован, просит еще раз рассмотреть дело.

Защитник Карпачев В.Т. просит снизить Гагаеву наказание, мотивируя это тем, что он молод, имеет психические отклонения, своими показаниями помогал следствию. Совершить преступление его подстрекала Митиненко.

В возражениях потерпевшая Басова Л.В. считает что Гагаеву надо назначить более суровое наказание. Доводы жалоб Митиненко считает надуманными, меру назначенного ей наказания мягкой, однако, согласна с решением суда, который правильно разобрался в обстоятельствах дела.

В возражениях государственный обвинитель Таюрская Л.В. просит отказать в удовлетворении кассационных жалоб защитника Карпачева В.Т. и осужденной Митиненко, полагая их необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда в отношении обоих осужденных законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия и трупа Харитоновой З.С., заключением экспертизы о наступлении ее смерти от черепно-мозговой травмы с переломами черепа, разрушением и ушибом головного мозга при наличии рубленных ран.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу выводов по делу показания свидетелей Чурикова СВ., Алексанян М.Ю. и других участников и очевидцев задержания Митиненко и Гагаева с похищенными из дома Харитоновой З.С. вещами, пояснившими, что Митиненко говорила, что убийство совершил Гагаев, а тот показывал на Митиненко как инициатора этого преступления, совершенного с целью забрать вещи потерпевшей и уехать из города.

Вопреки утверждениям осужденных, данные показания не содержат противоречий, соответствуют друг другу во всех существенных для дела обстоятельствах.

Доводы Митиненко о том, что избиение родственниками помешало ей и Гагаеву рассказать при задержании правду, необоснованны, поскольку, как видно из показаний допрошенных свидетелей, после задержания и доставления их в дом, к ним насилия никто не применял и свои пояснения они давали в отсутствие какого бы то ни было принуждения к этому.

Доводы кассационных жалоб о том, что родственники убитой сговорились давать показания против осужденных являются необоснованными, поскольку аналогичные показания об объяснениях Гагаева и Митиненко, задержанных соседями убитой, дали работники милиции, прибывшие на место происшествия - Матафонов Н.В. и другие.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что данные Гагаевым в ходе предварительного расследования показания полностью соответствуют приведенной совокупности доказательств, а потому признаются достоверными доказательствами вины осужденных.

В этих показаниях Гагаев пояснял, что утром 26 февраля у него с Митиненко состоялся разговор, в ходе которого они договорились похитить и продать вещи Харитоновой, а саму ее можно "убрать". Кроме того, он показал как убил Харитонову ударами полена и топора, потом Митиненко вместе с ним собирала и выносила из дома вещи, и как он был за это избит местными жителями при задержании.

Данные показания были оглашены судом на основании ст. 276 ч. 1 п. З УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в суде.

Как видно из материалов дела, допрос проведен с участием адвоката, его протокол соответствует требованиям закона, подписан участниками следственного действия без замечаний, поэтому содержащиеся в кассационной жалобе доводы о даче этих показаний в результате незаконного воздействия не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, вывод суда о доказанности совершения Гагаевым разбоя и убийства Харитоновой З.С., а Митиненко - соучастия в разбое при обстоятельствах, приведенных в приговоре, является обоснованным, соответствующим исследованным судом доказательствам, которым дана в приговоре мотивированная оценка.

Доводы о необходимости квалифицировать действия Митиненко как кражу, как об этом поставлен вопрос в ее жалобах, противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы Гагаева и Митиненко о совершении преступлений третьим лицом были предметом исследования в судебном заседании суда первой инстанции, проверялись, проанализированы в приговоре и отвергнуты с приведением убедительных мотивов.

Отсутствуют в деле и указанные в жалобах нарушения уголовно-процессуального закона, которые, по мнению осужденных, могут повлечь отмену приговора.

Доводы о заинтересованности суда в исходе дела не обоснованны. Судом при рассмотрении дела были созданы условия для осуществления сторонами предусмотренных законом прав, исследованы все представленные сторонами доказательства. Ходатайств о допросе свидетелей, указанных Гагаевым в кассационной жалобе, в судебном заседании не заявлялось.

Утверждение Митиненко о подкупе является голословным, а потому не может быть признано кассационным поводом к отмене или изменению приговора.

Доводы осужденного о неоказании ему юридической помощи адвокатом опровергаются материалами дела.

Защитником Гагаева как на предварительном следствии, так и в судебном заседании являлся адвокат Карпачев. В подготовительной части судебного заседания (т. 3 л.д. 66) Гагаев заявил, что согласен на защиту этого адвоката, в дальнейшем ходатайств об отказе от этого защитника не заявлял. Защитник участвовал б судебном следствии, задавал вопросы допрашиваемым лица, выступил в прениях, пояснив позицию обвиняемого, подал кассационную жалобу на приговор. При таких обстоятельствах оснований для утверждения о нарушении права на защиту Гагаева не имеется.

Показания Митиненко были исследованы судом, приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, как это предусмотрено законом.

Доводы Гагаева о том, что беременную Митиненко избивали работники милиции, и доводы Митиненко о принудительной даче ею первоначальных показаний и других нарушениях в ходе следствия опровергаются: участием защитника с момента возбуждения в отношении нее уголовного дела 01.03.2004, составленными в соответствии с требованиями закона протоколами ее допросов, отсутствием в них жалоб на действия работников милиции и замечаний на записанные в протоколах показания, заключением экспертизы о том, что на 03.03.2004 она не являлась беременной, протоколом ознакомления Митиненко и ее защитника с материалами оконченного расследованием дела.

Митиненко на следствии (т. 2 л.д. 17) была ознакомлена, вопреки ее утверждениям, содержащимся в кассационной жалобе, с заключением экспертизы о наличии у нее кровоподтеков на лице, причиненных в пределах суток на момент освидетельствования 27.02.2004. В судебном заседании это заключение также оглашалось.

Осужденная была по ее просьбе ознакомлена с протоколом судебного заседания, замечаний на протокол не подала.

Данных об обжаловании Митиненко постановлений об аресте и продлении срока содержания ее под стражей в деле не имеется.

При назначении наказания обоим осужденным суд учел данные, характеризующие их личность, а в отношении Гагаева - и смягчающие обстоятельства. Определенное приговором наказание является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 10.02.2005 в отношении Гагаева Сергея Владимировича и Митиненко Екатерины Михайловны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных и защитника - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 66-О05-49


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.