Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 74-О05-44 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку виновность осужденной в убийстве, совершенном группой лиц, подтверждается совокупностью материалов по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 74-О05-44


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "..."

судей "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2005 года кассационную жалобу осужденной Россохач Г.В. на приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2005 года, по которому

Россохач Галина Владимировна, 3 декабря 1985 года рождения, уроженка пос. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия), ранее не судима

осуждена по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По данному делу осуждена Погорелова Л.Б., приговор в отношении которой не обжалован.

Россохач признана виновной и осуждена за убийство Масловой Н.В. 1986 года рождения, совершенное 20 июля 2004 года в пос. Витим Ленского района Республики Саха (Якутия) группой лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего судебное решение в отношении Россохач оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе осужденная Россохач просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом не установлено от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшей Масловой; в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что потерпевшую душили Погорелова и она - Россохач; при проведении судебно-медицинской экспертизы не установлено точное время наступления смерти потерпевшей; судом не учтены отрицательно характеризующие личность потерпевшей данные, а также противоправное поведение, предшествующее возникновению ссоры и конфликта, перешедших в драку; полагает, что Погорелова оговорила ее с целью избежать ответственности за содеянное.

В возражении государственный обвинитель Охлопкова А.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденной Россохач в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в судебном заседании Погорелова (осужденная по данному делу) неоднократно и последовательно поясняла о том, что совместно с Россохач вначале избили Маслову, а затем задушили, при этом использовали ремешок от сумки.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Погореловой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке территории, прилегающей к территории автобазы Витимского участка Луком был обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Масловой Н.В. наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками.

Виновность Россохач в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Россохач в убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, верно квалифицировав ее действия по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Россохач предварительного сговора с Погореловой на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными последовательными показаниями Погореловой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Погореловой и Россохач при совершении убийства.

Доводы Россохач в жалобе на то, что она не причастна к убийству потерпевшей, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, так как Россохач, действуя совместно с Погореловой, имея с последней, как правильно установил суд, предварительный сговор на убийство, принимала непосредственное участие в процессе лишения жизни потерпевшей, независимо от того, от чьих конкретно действий наступила смерть потерпевшей, она обоснованно признана соисполнителем убийства.

Ссылка осужденной Россохая на то, что актом судебно-медицинской экспертизы не дан прямой ответ о причине смерти Масловой, противоречит заключению экспертизы, из которого следует, что смерть Масловой Н.В. последовала в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи руками. Акт экспертизы понятен, ответы на поставленные вопросы в указанном акте содержатся и для их оценки не требовалось проведение допроса экспертов.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденной Россохач об оговоре ее со стороны Погореловой, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационной жалобе доводы в защиту осужденной, в том числе об отсутствии умысла на убийства в отношении Масловой Н.В. тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осужденной в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Россохач в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному ею и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденной Россохач, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2005 года в отношении Россохач Галины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Россохач Г.В. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2005 г. N 74-О05-44


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.