Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 93-О05-8 Оснований для изменения приговора нет, поскольку доказательствами по делу подтверждается совершение осужденными хищения огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и убийства, с целью облегчения совершения другого преступления

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 93-О05-8


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "...",

судей "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании 15 ноября 2005 года кассационное представление государственного обвинителя Артищевой М.И. и кассационные жалобы адвоката Герасимчука Л.П., осужденных Тарасова А.Е., Маковецкого А.В. на приговор Магаданского областного суда от 17 марта 2005 года, по которому

Маковецкий Алексей Владимирович, 16 апреля 1987 года рождения, уроженец пос. Ягодное Ягоднинского района Магаданской области, ранее судим: 1) 24 апреля 2002 года по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года; 2) 14 октября 2002 года по п.п. "б, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком пять лет; 3) 20 марта 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановление суда от 9 марта 2004 года по п. "а" ч. 2 ст. 158; п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден 22 апреля 2004 года условно-досрочно на один год четыре месяца двадцать один день

осужден по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам шести месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено девять лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 октября 2002 года.

В силу п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено решение об условно-досрочном освобождении Маковецкого А.В. от наказания, назначенного по приговору от 20 марта 2003 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Тарасов Андрей Егорович, 30 августа 1985 года рождения, уроженец с. Таскан Ягоднинского района Магаданской области, ранее не судим осужден по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к девяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Маковецкий и Тарасов признаны виновными и осуждены за хищение огнестрельного оружия группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (Тарасов - с применением угрозы совершения такого насилия).

Кроме того, Маковецкий признан виновным и осужден за убийство Абдурахманова М.Ф. с целью облегчения совершения другого преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Хорлиной И.О., не поддержавшей кассационного представления и полагавшей судебное решение в отношении Маковецкого и Тарасова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом не принято во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о том, что потерпевшему Абдурахманову были причинены не менее 5-6 воздействий тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, а также не приняты во внимание показания потерпевшей Кошель Н.М., относительно нанесения незнакомым мужчиной в белой шапочке ударов ее - Кошель Н.М. мужу ножом.

В кассационных жалобах:

- адвокат Герасимчук Л.П. в интересах осужденного Тарасова просит приговор изменить, переквалифицировать действия Тарасова на ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 226 УК РФ и снизить наказание, указывая, что судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля Кошель Н.М.; по мнению адвоката, показания указанного свидетеля являются недостоверными, непроверенными и противоречащими показаниям других свидетелей по делу; в действиях Тарасова отсутствуют признаки насилия, опасного для жизни и здоровья или угроза применением такого насилия; назначенное Тарасову наказание, с учетом положительно характеризующих данных, не соответствует тяжести преступления и данным о его личности;

- осужденный Маковецкий просит тщательно и объективно разобраться с материалами дела и отправить дело на новое судебное разбирательство, указывая на то, что не дана оценка тому обстоятельству, что вначале ружье было вырвано из рук потерпевшего Тарасовым, похищенное ружье было неисправно, поэтому считает, что в его действиях содержится состав неоконченного преступления;

- осужденный Тарасов указывает, что умысла на хищение огнестрельного оружия у него не было, а лишь намерение попросить у потерпевшего ружье на охоту; никакого насилия к потерпевшему он не применял;

Проверив материалы дела, выслушав осужденных Маковецкого и Тарасова, поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законными обоснованным.

Виновность осужденных Маковецкого и Тарасова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного разбирательства Маковецкий не отрицал того обстоятельства, что вместе с Тарасовым пришли к Абдурахманову, где с применением силы завладели огнестрельным оружием, после чего он ножом нанес несколько ударов в различные части тела Абдурахманова.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Маковецкого в судебном заседании достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Кошель Н.М. в судебном заседании явствует, что в ночь с 13 на 14 сентября 2004 года она проснулась от того, что Абдурахманов громко выругался в чей-то адрес. Открыв глаза, она увидела в квартире двоих посторонних мужчин, на головах которых были вязаные шапочки, закрывающие их лица. Один мужчина стоял возле ее кровати и держал в одной руке пистолет, в другой - принадлежащее ее мужу ружье. Стволы пистолета и ружья были направлены в ее сторону. Между мужем и другим мужчиной завязалась борьба, в ходе которой мужчина сделал несколько резких движений правой рукой. Она увидела, что в руках того мужчины находился нож и мужчина нанес удар ножом мужу в шею. Увидев, что у мужа сильно идет кровь, она закричала: "Вы убили его!" после того, как нападавшие ушли, она пошла к фельдшеру Булычевой, которой рассказала о случившемся и вместе с которой и соседом Чашкиным пришли в дом, где Булычева, осмотрев Абдурахманова, сказала, что тот умер.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 14 сентября 2004 года в доме N 9 квартиры N 2 по улице Маяковского с. Таскан Ягоднинского района Магаданской области был обнаружен труп Абдурахманова М.Ф. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть наступила в результате проникающей колото-резаной раны грудной клетки с повреждением внутренней грудной артерии.

В соответствии с протоколом выемки 14 сентября 2004 года у Маковецкого было изъято двуствольное охотничье ружье 16 калибра, опознанное Абдурахмановым М.М., как принадлежащее его отцу - Абдурахманову М.Ф. и похищенное из квартиры.

Виновность Тарасова и Маковецкого в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Тарасова и Маковецкого в хищении огнестрельного оружия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья (у Маковецкого), а также с угрозой применения такого насилия (у Тарасова), верно квалифицировав их действия в этой части обвинения по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Маковецкого предварительного сговора с Тарасовым на совершение хищения огнестрельного оружия надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведенными показаниями Маковецкого в ходе судебного разбирательства, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Маковецкого и Тарасова при совершении указанного преступления.

Доказанность вины Маковецкого в убийстве и правильность юридической квалификации его действий по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств и обоснованность осуждения не оспаривается в жалобах.

Доводы осужденного Тарасова и адвоката Герасимчука Л.П. в жалобах на то, что Тарасов никакого насилия к потерпевшему не применял, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что до совершения нападения на потерпевшего Тарасов и Маковецкий согласовали свои действия по завладению огнестрельным оружием, применение насилия в отношении Абдурахманова имело место в присутствии Тарасова, который сам непосредственно нанес один удар потерпевшему, но несмотря на это не прекратил своих преступных действий, а, напротив, использовал, воспользовался примененным насилием со стороны Маковецкого с использованием оружия для последующего завладения огнестрельным оружием.

Доводы кассационного представления о том, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными и противоречат материалам дела. Органы предварительного следствия представили суду доказательства, которые, по их мнению, подтверждали виновность обвиняемых, эти, а также дополнительные доказательства исследованы в судебном заседании, оценены судом и суд пришел к выводам, изложенным в приговоре.

Вывод суда о мотивах действий Маковецкого и Тарасова соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденных об оговоре их со стороны потерпевшей Кошель, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденных, в том числе об отсутствии у Маковецкого и Тарасова предварительного сговора на совершение преступления (хищение огнестрельного оружия), тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденных Маковецкого и Тарасова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание назначено Маковецкому и Тарасову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Магаданского областного суда от 17 марта 2005 года в отношении Маковецкого Алексея Владимировича, Тарасова Андрея Егоровича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя и кассационные жалобы адвоката Герасимчука Л.П., осужденных Маковецкого А.В., Тарасова А.Е. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 ноября 2005 г. N 93-О05-8


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение