Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 72-О04-67 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в умышленном убийстве и краже подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 72-О04-67


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего "..."

судей "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Коновалова С.В., Бондарь Д.С. и адвоката Алексеева И.А. на приговор Читинского областного суда от 24 мая 2004 года, которым

Бондарь Дмитрий Сергеевич, 23 февраля 1977 года рождения, уроженец г. Читы, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работал подземным проходчиком на шахте, не судимый, -

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 8 апреля 2003 года.

Коновалов Сергей Владимирович, 28 января 1977 года рождения, уроженец п. Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области, холост, работал поверхностным бункеровщиком на шахте, не судимый, -

осужден: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания 8 апреля 2003 года.

Бондарь и Коновалов осуждены за умышленное убийство Деревко 1953 года рождения. Бондарь, кроме того, признан виновным в совершении кражи денег в сумме 1500 рублей, принадлежавших потерпевшему.

Преступления совершены 3 февраля 2003 года в поселке Вершино-Дарасунский Тунгокоченского района Читинской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", объяснения осужденных Бондарь Д.С. и Коновалова С.В. по доводам кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Морозовой Л.М., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Бондарь Д.С. просит об изменении приговора, утверждая, что в преступлении он виновен один. Просит учесть, что свою вину он признал полностью, осознал тяжесть совершенного им преступления и раскаялся. Утверждает, что в период расследования дела он оговорил невиновных людей. Ссылается на то, что мотивом совершения им убийства Деревко явилось то, что тот похитил у него деньги и отказался вернуть их, оскорбив его нецензурной бранью. В жалобе Бондарь утверждает, что Коновалов, по его, Бондарь, просьбе, помог ему скрыть труп.

Осужденный Коновалов С.В. просит об изменении приговора, ссылаясь на то, что он виновен только в сокрытии следов преступления и отрицая свою, какую-либо, причастность к убийству. Он утверждает, что после совместного распития спиртных напитков с Бондарь и потерпевшим он сильно опьянел и уснул, поэтому не был даже очевидцем совершения убийства Деревко.

Адвокат Алексеев И.А. в защиту интересов осужденного Коновалова С.В. просит об отмене приговора в отношении Коновалова с прекращением в отношении него дела производством, без приведения в жалобе доводов и ссылкой на принесение подробной жалобы после ознакомления с протоколом судебного заседания. После ознакомления с протоколом судебного заседания адвокатом кассационной жалобы не подавалось.

В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Алехин И.П. просит об оставлении приговора без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний Бондарь на предварительном следствии следует, что он и Коновалов наносили удары Деревко, а когда увидели, что потерпевшему стало плохо, и он может попасть в больницу, они решили его убить. Приводя в исполнение умысел на убийство, они достали телефонный кабель, которым стали душить Деревко.

Во время проверки показаний Бондаря с выходом на место происшествия, Бондарь дал подробные показания об обстоятельствах, совершенного им и Коноваловым преступления, раскрыв степень участия и роль в этом преступлении каждого из них. Указанными показаниями Бондарь вновь уличил Коновалова, как активного участника убийства.

Из показаний свидетеля Русских, данных им в судебном заседании видно. Что он был очевидцем тому, как Бондарь нанес удар коленом в лицо Деревко, а затем, упавшему на пол потерпевшему, Бондарь нанес удар рукой в лицо. Потом Бондарь, схватил веревку, набросил ее на шею Деревко, и стал душить его. Затем Коновалов этой же веревкой стал душить Деревко.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что в лесном массиве западнее п. Вершино-Дарасунский обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти - множественными гематомами в области головы, грудной клетки. На шее убитого зафиксирована, странгуляционная борозда.

Вина Бондаря и Коновалова подтверждена, кроме того, приведенными в приговоре показаниями свидетелей Золотухиной, Миронова, Плотникова, Иванова, Литвиненко, протоколами осмотра места происшествий, заключением повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы, справкой Дарасунского рудника.

Правильно оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бондарь и Коновалова в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал их действия.

На основании изложенного, судебная коллеги считает, что доводы кассационной жалобы осужденного Бондарь о том, что в совершении преступления он виновен один, и доводы кассационной жалобы осужденного Коновалова о непричастности к убийству Деревко, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются, приведенными в приговоре доказательствам. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, как на доказательство вины осужденных, добыты в установленном законом порядке и обоснованно признаны судом допустимыми.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, установлены достаточно полно, выводы суда мотивированы и основаны на конкретных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность приговора и могли бы повлечь отмену приговора, судебной коллегией при проверке материалов дела не установлено.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 4360 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность осужденных, и, по мнению судебной коллегии, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности виновных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия установила:

приговор Читинского областного суда от 24 мая 2004 года в отношении Бондарь Дмитрия Сергеевича и Коновалова Сергея Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 72-О04-67


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.