Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 72-О05-28 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в бандитизме и ряде сопряженных с ним преступлений подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 72-О05-28


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: "..."

судей: "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании от 19 октября 2005 года дело по кассационным жалобам осужденных Рамазанова Ш.М, Фомичева С.А., Минатуллаева Н.Б., Кайдалова А.А., адвокатов Немцовой Н.А. и Абраменко А.А., потерпевших Боровиковой Г.И., и Боровиковой С.Н. на приговор Читинского областного суда от 4 октября 2004 года, которым

Рамазанов Шамиль Мусаипович и октября 1968 года рождения, уроженец с. Герга Республики Дагестан, гражданин РФ, не работал, не имел определенного места жительства, не судимый, -

осужден: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 20 февраля 2003 года.

Фомичев Сергей Анатольевич, 5 марта 1969 года рождения, уроженец ст. Досатуй Приаргунского района Читинской области, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работал, судимый: 20 ноября 1986 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы; 1 июня 1988 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР и на основании ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; 23 апреля 1997 года по ст.ст. 15 и 144 ч. 3 УК РСФСР и на основании ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы; 28 июля 1997 года; по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 313, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 12 мая 1998 года по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г", 158 ч. 2 п.п. "а, б, в", 222 ч. 1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 2 сентября 1998 года, постановлением суда на основании ст. 40 ч. 3 УК РСФСР были присоединены наказания, не отбытые по приговорам от 23 апреля 1997 г. и от 28 июля 1997 г., с назначением к отбытию 8 лет лишения свободы; 23 апреля 1999 года по п. "а" ч. 2 ст. 313 УК РФ и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, был освобожден из мест лишения свободы 9 октября 2002 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев и 11 дней, - с признанием в действиях Фомичева, в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. "б" УК РФ, наличие опасного рецидива он осужден: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без штрафа; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 (десяти) годам лишения свободы, по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) к 4 (четырем) годам лишения свободы без штрафа; по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 14 (четырнадцати годам) лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору, и, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору. К отбытию назначено 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и исчислением срока отбытия наказания с 5 мая 2004 года и зачетом в срок отбытия наказания содержание Фомичева под стражей с 12 апреля по 29 мая 2003 г.

Минатуллаев Насрулла Бозгийитович, 15 ноября 1979 года, уроженец с. Темираул Республики Дагестан, не работал, не судим, -

осужден: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к (девяти) годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 (восьми) годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года.) к 4 (четырем) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 (двенадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия наказания с 21 октября 2003 года.

Бутин Виктор Иннокентьевич, 28 августа 1961 года рождения, уроженец с. Большевик Ононского района Читинской области, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимый,-

осужден: по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа; по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 (в редакции от 08.12.2003 г.) УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказания к 7 (семи) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком пять лет. На Бутина В.И. возложена обязанность, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в данный орган для регистрации.

Мера пресечения подписка о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время содержания Бутина под стражей с 20 июня по 5 ноября 2003 г.

Кайдалов Александр Александрович, 21 октября 1956 года рождения, уроженец с. Урулюнгуй Читинской области, женатый, имеющий на иждивении трех несовершеннолетних детей, работал пастухом, судимый 14 мая 1998 г. по ст. 162 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 6 годам лишения свободы, был освобожден 21 ноября 2001 г. условно-досрочно на 1 год 9 мес. 5 дней,-

с признанием в действиях Кайдалова А.А. в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ наличие рецидива, на основании ст. 68 ч. 2 УК РФ осужден по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Кайдалова от наказания по предыдущему приговору от 14 мая 1998 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытое наказание по предыдущему приговору Кайдалов осужден к 2 (двум) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения подписка о невыезде изменена на содержание под стражей. Кайдалов взят под стражу в зале суда. Постановлено срок наказания исчислять с 4 октября 2004 года с зачетом в срок отбытия наказания содержание Кайдалова под стражей с 18 июня по 7 октября 2003 года.

Ильинцев Николай Николаевич, 28 мая 1963 года рождения, уроженец с. Погадаево Приаргунского района Читинской области, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работал, не судимый, -

осужден: по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

На Ильинцева Н.Н. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения содержание под стражей Ильинцеву изменена на подписку о невыезде, он освобожден из-под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания Ильинцеву зачтено содержание его под стражей с 5 июля 2003 г. до 4 октября 2004 г.

Фалилеева Антонида Михайловна, 9 ноября 1966 года рождения, уроженка ст. Приисковая Нерчинского района Читинской области, замужняя, имеющая на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работала, не судима,-

осуждена: по ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 2 ст. 161 (в редакции от 8 декабря 2003 г.) УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года.

На Фалилееву A.M. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган для регистрации.

Мера пресечения подписка о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено Фалиевой содержание под стражей с 12 по 14 мая 2003 года.

Бенца Василий Михайлович 20 июня 1966 года рождения, уроженец с. Кричево, Закарпатской области Республики Украина, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимый, -

осужден: по п.п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы; по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 (в редакции от 8 декабря 2003 г.) УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 (трем) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 13 мая 2003 года.

Бронский Сергей Ильич, 15 августа 1980 года рождения, уроженец г. Гусиноозерск Республики Бурятия, гражданин РФ, холост, работал грузчиком, не судимый,-

осужден: по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 г.) к 2 (двум) годам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Абдурахманов Джафар Магомедович 3 июня 1969 года рождения, уроженец с. Герга Республики Дагестан, женатый, имеющий на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работал, не судим, -

осужден: по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде оставить постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания Абдурахманову зачтено время содержания его под стражей с 29 октября 2003 г. по 7 июля 2004 г.

Приговором постановлено взыскать:

солидарно с осужденных Фомичева С.А. и Рамазанова Ш.М. в пользу Лесникова Владимира Михайловича в счет возмещения материального ущерба 3 300 (три тысячи триста) рублей;

с осужденных Фомичева С.А. и Рамазанова Ш.М. солидарно в пользу Гриценко Тамары Михайловны в счет возмещения материального ущерба 88890 (восемьдесят восемь тысяч восемьсот девяносто) рублей;

с осужденных Фомичева С.А. и Рамазанова Ш.М. солидарно пользу Елягина Андрея Юрьевича в счет возмещения материального ущерба 13159 (тринадцать тысяч сто пятьдесят девять) рублей;

с осужденных Рамазанова Ш.М., Фомичева С.А., Минатуллаева Н.Б. солидарно в пользу Онер Раисы Чымбаевны в счет возмещения материального ущерба 300 (триста) рублей;

с Бутина В.И., Рамазанова Ш.М., Фомичева С.А. и Минатуллаева Н.Б. солидарно в пользу Боровиковой Галины Ивановны в счет возмещения материального ущерба 241912 (двести сорок одну тысячу девятьсот двенадцать) рублей и в счет компенсации морального вреда с Рамазанова Ш.М., Фомичева С.А., Минатуллаева Н.Б. по 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей, с Бутина В.И. - 500 (пятьсот) рублей;

с Рамазанова Ш.М., Фомичева С.А., Минатуллаева Н.Б. в пользу Боровиковой Светланы Николаевны в счет компенсации морального вреда по 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей, с Бутина В.И. - 500 (пятьсот) рублей;

с осужденного Рамазанова Ш.М. в пользу Галютиной Татьяны Никитовны в счет возмещения материального ущерба 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей;

с осужденного Минатуллаева Н.Б. в пользу Кузьминой Ирины Борисовны в счет возмещения материального ущерба 175000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей;

с осужденных Брянского С.И. и Фомичева С.А. солидарно в пользу Носкова Владимира Семеновича в счет возмещения материального ущерба 82000 (восемьдесят две тысячи) рублей;

с осужденных Минатуллаева Н.Б. и Абдурахманова Д.М солидарно в пользу Комитета по образованию администрации г. Краснокаменска и Краснокаменского района в счет возмещения материального ущерба 100000 (сто тысяч) рублей;

с осужденных Кайдалова А.А., Бутина В.И. и Фомичева С.А. солидарно в пользу Порхун Владимира Ивановича в счет возмещения материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

с осужденных Кайдалова А.А., Бутина В.И. и Фомичева С.А. солидарно в пользу Попова Геннадия Михайловича в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей;

с осужденных Кайдалова А.А., Бутина В.И. и Фомичева С.А. солидарно в пользу Бутина Василия Иннокентьевича в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей;

с осужденных Фомичева С.А., Фалилеевой A.M., Бутина В.И. и Бенца В.М. солидарно в пользу Путинцевой Марии Федотовны в счет возмещения материального ущерба 1380 (одну тысячу триста восемьдесят) рублей;

с осужденного Фомичева С.А. в пользу Наумовой Ольги Николаевны в счет возмещения материального ущерба 2450 (две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Рамазанов Ш.М., Фомичев С.А., Минатуллаев Н.Б. признаны виновными в том, что они в различном сочетании, действуя в составе устойчивой вооруженной группы (банде) и в составе организованной группы совершили разбойные нападения, хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших.

Бутин В.И. осужден за пособничество в разбойных нападениях.

Рамазанов Ш.М. признан виновным в совершении разбойного нападения, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, и, кроме того, организованной группой в отношении Галютиной Т.И. и Галютина Н.В., Фомичев С.А. и Кайдалов А.А. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Фомичев С.А. и Вронский С.И. осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Фомичев С.А., кроме того, признан виновным в совершении заранее не обещанный сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.

Фомичев С.А. и Бенца В.М. признаны виновными в открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а Бутин В.И. и Фалилеева A.M. в совершении пособничества в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Фомичев С.А. осужден за разбойное нападение, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение, с применением предмета, использованного в качестве оружия.

Минатуллаев Н.Б. признан виновным в открытом хищение чужого имущества, а Абдурахманов Д.М. - в совершении пособничества в грабеже.

Ильинцев Н.Н. и Бенца В.М. осуждены за вымогательство, совершенное под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Бенца, кроме того, осужден за неправомерное завладение автомобилем, совершенное без цели хищения.

Преступления совершены на территории Краснокаменского, Приаргуского и Забайкальского районов Читинской области при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с ноября 2002 года по январь 2003 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", объяснения осужденных Минатуллаева Н.Б., Рамазанова Ш.М., Фомичева С.А. по доводам своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы прокурора Саночкиной Е.А., полагавшей, что в отношении Фомичева в части осуждения его по ст. 175 ч. 1 УК РФ приговор подлежит отмене с прекращением дела производством в связи с истечением срока давности и просившей об оставлении в остальной части приговора без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах основных и дополнительных:

осужденный Минатуллаев Н.Б. просит об изменении приговора. Он считает необоснованным его осуждение по ст.ст. 209 ч. 2, 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ, так как он не был причастен к этим преступлениям. Наказание, назначенное ему за разбой, считает чрезмерно суровым. В жалобе указывается, что он, Минатуллаев, был вовлечен в совершение преступления под угрозой физической расправы со стороны Курбанова. Митуллаев утверждает, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Отрицая свою причастность к похищению оружия, Минатуллаев ссылается на то, что он не был осведомлен о намерении совершить кражу оружия и о совершении данного преступления узнал уже, после того как оно было совершено.

Адвокат Немцова Н.А. просит об отмене приговора с прекращением дела производством в отношении Минатуллаева в части осуждения его по ст. 209 ч. 2, 226 ч. 4 п.п. "а, б", 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и о смягчении ему наказания, назначенного по ст. 162 УК РФ с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Она считает, что суд не учел в достаточной степени обстоятельства, смягчающие наказание. По мнению адвоката, собранными по делу и, исследованными в судебном заседании доказательствами вина Минатуллаева в участии в банде, в хищении оружия и боеприпасов и в грабеже не установлена. Кроме того, адвокат полагает, что при решении вопроса о наказании Минатуллаева за разбой суд не учел всех обстоятельств, смягчающих наказание. Адвокат считает, что приговор постановлен с нарушением требованием ст.ст. 161, 252, 380, 381 и 382 УПК РФ.

Осужденный Фомичев С.А. просит об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение. Он считает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном и нарушением уголовно-процессуального закона. По его мнению, в деле не содержится доказательств, подтверждающих создание банды и наличие ее, поскольку необходимых признаков определяющих понятие банды в их преступных действиях не было установлено. Он обращает внимание на то, что он не был участников всех эпизодов совершения преступления в группе, признанной судом бандой.

Осужденный Рамазанов Ш.М., выражая свое несогласие с приговором, высказывает мнение о том, что приговор постановлен с нарушением норм уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства. Он считает, что необоснованно признан виновным в совершении преступлений в составе банды, обращая внимание на то, что из большого количества преступлений, совершенных в организованной группе, он принял участие только в 4-х преступлениях. По его мнению, в приговоре не содержится надлежащего обоснования выводов суда о том, что имело место объединение в организованную группу. Необоснованным считает Рамазанов его осуждение за хищение огнестрельного оружия, поскольку, похищая сейф, они не знали, что в нем находится.

Осужденный Кайдалов считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, без учета всех обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Осужденный Минатуллаев и адвокат Немцова Н.А. в его защиту просят об отмене приговора в части осуждения Минатуллаева по ст. 209 ч. 2 УК РФ за непричастностью его к преступлению и по ст.ст. 226 ч. 4 и 161 ч. 1 - за недоказанностью его вины. Кроме того, в жалобах содержится просьба о переквалификации действий Минатуллаева со ст. 162 ч. 3 п.п. "а, б" УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ст. 162 ч. 2 п.п. "а, в, г" в редакции того же закона с назначением ему наказания с применением ст. 64 УК РФ. Полагает, что из осуждения Минатуллаева, а подлежат исключению квалифицирующие признаки разбоя совершение "организованной группой" и "в целях завладения имуществом в крупном размере". По мнению адвоката и осужденного, суд при постановлении приговора вышел за рамки обвинения, указав, что преступления Минатуллаевым совершены в банде, и увеличил объем обвинения осужденного, сославшись в приговоре на показания тех свидетелей, которые не отраженных в материалах предварительного следствия. Адвокат полагает, что, признавая Минатуллаева в совершении преступления, предусмотренного ст. 226 УК РФ суд сослался в приговоре на не допустимые и не достоверные доказательства. В жалобах обращается внимание на показания Минатуллаева о том, что разбойное нападение им совершено под принуждением и угрозой расправы, которую он воспринимал реально. Однако, по мнению адвоката, суд не дал надлежащей оценки указанным показаниям осужденного и не учел этого обстоятельства при постановлении приговора. В жалобах подвергается критике приговор в части оценки собранных по делу доказательств. В жалобах высказывается мнение о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным в стадии судебного разбирательства. Обращается внимание на наличие противоречий в доказательствах, исследованных в судебном заседании доказательствах, утверждается, что приговор постановлен с нарушением требований процессуального закона, без учета разъяснений, изложенных в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ и сложившейся судебной практики рассмотрения уголовных дел данной категории.

При обсуждении вопроса о назначенном Минатуллаеву наказании, адвокат просит учесть его второстепенную роль в преступлении.

Потерпевшие Боровикова Г.Н. и Боровикова С.Н. просят об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, полагая, что осужденным назначено чрезмерно мягкое наказание, без учета тяжести совершенного ими преступления и наступивших последствий. По мнению потерпевших, следствие по делу проведено не полно, без надлежащей проверки обстоятельств, отягчающих ответственность осужденных.

В возражениях на кассационные жалобы Государственный обвинитель Бушуев А.В. просит об оставлении приговора без изменения, полагая, что собранными по делу доказательствами вина осужденных подтверждена, и действия их квалифицированы правильно

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, получившими правильную оценку дуда в их совокупности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену приговора, в том числе и права на защиту осужденных, на что содержатся ссылки в кассационных жалоба, при проверке дела судебной коллегией не установлено.

Юридическая оценка преступным действиям каждого из осужденных дана судом в соответствии с установленными в судебном заседании данными о фактически содеянном каждым из них. Для переквалификации действий кого-либо из осужденных по основаниям указанным в кассационных жалобах судебной коллегией не установлено.

Проверив в стадии судебного следствия все показания осужденных, в том числе и данные ими в период расследования дела, суд обоснованно признал не состоятельными доводы осужденных о том, что они не входили в состав устойчивой вооруженной группы (банды), расценив их как способ самозащиты, с целью избежания ответственности за указанное преступление.

На основании исследованных в судебном заседании и полно приведенных в приговоре доказательств, в том числе и показаний самих осужденных суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Рамазанова Ш., Фомичева, Минатуллаева в совершении преступления, предусмотренного ст. 209 ч. 2 УК РФ. В стадии судебного разбирательства было установлено, что в декабре 2002 года Рамазанов Ш., Фомичев и Минатуллаев по предложению Рамазанова Б., в отношении которого дело выделено в отдельное производство, организовались в устойчивую вооруженную группу, объединенную единым умыслом, направленным на совершение преступлений и в течение продолжительного времени занимались совместной преступной деятельностью, имея в своем распоряжении транспортные средства (два автомобиля), несколько видов огнестрельного оружия, маски. В состав банды были привлечены и другие ранее судимые лица.

Совершение преступлений преступной группой заранее планировалось, обсуждались и намечались объекты преступных посягательств и состав участников преступлений.

Об устойчивости и сплоченности банды свидетельствует длительный период времени ее преступной деятельности. Так, судом было установлено, что в период с 18 января по 12 февраля 2003 года бандой - группой лиц в различном сочетании было совершено шесть разбойных нападений.

Из дела видно, что для совершения разбойных нападений устойчивой преступной группой заранее выбирались материально обеспеченные лица, занимающиеся коммерческой деятельностью.

К выводу о доказанности вины Минатуллаева в совершении 28 ноября 2002 года открытого похищения ста тысяч рублей суд пришел на основании показаний самого Минатуллаева и Абдурахманова, признавших свою вину в совершении указанного преступления и дали показания уличающие друг друга в совершении этого преступления. Данных о том, что Минатуллаев совершил указанное преступление под воздействием угроз, в состоянии крайней необходимости в деле не содержится, поэтому судебная коллегия не может признать состоятельными доводы Минатуллаева и адвоката Немцовой в этой части.

Приведенные в жалобе Минатуллаева и адвоката Немцовой доводы о необоснованном осуждении Минатуллаева за хищение огнестрельного оружия у Кузьминых опровергаются, приведенными в приговоре показаниями потерпевших Кузьминых. Потерпевшая Кузьмина опознала Минатуллаева, как лицо, совершившее разбойное нападение на нее и на ее семью и показала, что Минатуллаев во время совершения нападения имел при себе пистолет, который приставил к голове мужа и угрожал расправой с мужем и ее детьми. В это время двое других, из группы нападавших на них лиц, требовали от не выдачи денег. В процессе разбойного нападения был взломан оружейный сейф и похищены ружье и патроны. Кузьмин дал аналогичные показания. Оба потерпевшие показали что, именно, Минатуллаев требовал указать место хранения ружья. Не доверять показаниям потерпевших у суда не имелось оснований.

Таким образом, суд признал установленным, что Минатуллаев являлся непосредственным участником указанного преступления, находился на месте происшествия в процессе совершения хищения огнестрельного оружия, и воспринимался потерпевшими как активный и опасный для них член группы, осуществляющей единый преступный умысел. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Минатуллаев являлся участником преступления, предусмотренного ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ.

Опровергаются материалами судебного следствия и, приведенные в кассационной жалобе Рамазанова доводы о том, что он необоснованно осужден по ст. 226 ч. 4 п.п. "а, б" УК РФ за хищение оружия и боеприпасов в процессе совершения разбойного нападения 12 февраля 2003 года на Гриценко, поскольку он не был осведомлен о том, что, вместе с сейфом, они похищают и оружие. Из показаний Рамазанова Ш. и Фомичева усматривается, что разбойное нападение на Гриценко они совершили по предложению Рамазанова Б., Омарова и Абдурахманова. После того, как они приняли меры к подавлению сопротивления потерпевших и проникли в квартиру, они, помимо вещей и других ценностей, похитили ружейный сейф, из которого в последствии были изъяты ружье и боеприпасы. Кроме того, Фомичев взял из шкафа патронташ с патронами к охотничьему ружью. Из показаний потерпевшей Гриценко видно, что в процессе совершения разбойного нападения. Указанные доказательства, по мнению судебной коллегии, получили правильную оценку в приговоре. Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденных и признавая правильной квалификацию их преступных действий, судебная коллегия, вместе с тем считает, что в отношении Фомичева приговор подлежит отмене с прекращением дела производством в части осуждения его по 175 ч. 1 УК РФ в связи с истечением срока давности.

При решении вопроса о наказании осужденных суд учел повышенную общественную опасность совершенных ими преступлений, данные, характеризующие личность каждого из них, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, степень участия и роль каждого осужденного в преступлении. Решение суда в этой части в приговоре полно мотивировано, и оснований для признания приговора необоснованным в части назначенного осужденным наказания, у судебной коллегии не имеется. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований ни к смягчению наказания кому-либо из осужденных, ни к отмене приговора за мягкостью назначенного осужденным наказания, как об этом просят потерпевшие.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 4 октября 2004 года в отношении Фомичева Сергея Анатольевича в части осуждения его по ст. 175 ч. 1 УК РФ отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности. Назначить Фомичеву С.А. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложений наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч. 2, 162 ч. 3 п.п. "а, б", 226 ч. 4 п.п. "а, б", 161 ч. 2 п.п. "а, г" (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) 13 (тринадцать) лет и 9 месяцев лишения свободы, по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытого наказания по предыдущему приговору к 14 (четырнадцати) годам и 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Фомичева Сергея Анатольевича, Рамазанова Шамиля Мусаиповича, Минатуллаева Насруллы Бозгийитовича, Бутина Виктора Иннокентьевича, Кайдалова Александра Александровича, Ильинцева Николая Николаевича, Фалилеевой Антониды Михайловны, Бенца Василия Михайловича, Вронского Сергея Ильича, Абдурахманова Джафара Магомедовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 октября 2005 г. N 72-О05-28


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.