Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 г. N 92-O05-2 Приговор не подлежит отмене, поскольку виновность осужденного в совершении разбоя с применением огнестрельного оружия и в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа установлена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 г. N 92-O05-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - "..."

судей - "...", "..."

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2005 года кассационные жалобы осужденного Монгуша Ш.О. на приговор Верховного суда Республики Тыва от 5 ноября 2004 года, которым

Монгуш Шойдан Орлан-оолович, родившийся 9 ноября 1981 года в селе Ишкине Сут-Хольского кожууна Республики Тыва, со средним образованием, судим: 8 июля 2004 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 7 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ осужден Монгуш С.М., в отношении которого приговор не обжалован.

Взыскано с Монгуша Ш.О. в пользу Монгуш П.Х. 46219 рублей в возмещение материального ущерба и 200000 рублей в компенсацию морального вреда.

Монгуш Ш.О. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с применением огнестрельного оружия, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа.

Преступления совершены в селе Суг-Аксы 29 января 2002 года при установленных судом и указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Чакар Р.С., объяснения осужденного Монгуша Ш.О., защитника Чиглинцевой А.А., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах осужденный Монгуш Ш.О. просит отменить приговор из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона. Следствием не установлено третье лицо, о котором имеются свидетельские показания.

Свидетель Ондар А.В. допрошен с применением незаконных методов ведения следствия и оговорил его. Между его показаниями и показаниями свидетеля Донгака А.А. имеются противоречия относительно количества людей в момент происшествия. Он не причастен к совершению преступления.

Потерпевшей Монгуш П.Х., государственным обвинителем Карди Н.Д. принесены возражения на кассационные жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Виновность Монгуша Ш.О. в совершенных им преступлениях установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу, проверенных в судебном заседании, оцененных и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Доводы Монгуша Ш.О. о непричастности к совершенным преступлениям, применении незаконных методов ведения следствия к нему и свидетелям, в частности, к Ондару А.В., наличии у него алиби тщательно исследованы и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Признанными допустимым доказательством показаниями свидетеля Ондара А.В. подтверждается совершение Монгушем Ш.О. разбоя и убийства сотрудника милиции Монгуша А.С.

Свои показания об обстоятельствах происшествия с участием вооруженного обрезом одноствольного ружья Монгушем Ш.О., другого осужденного по делу Монгуша С.М. и третьего лица свидетель Ондар А.В. подтвердил при проверке их на месте происшествия с участием понятых, применением видеосъемки, а также при проведении очных ставок с обвиняемыми Монгушем Ш.О., Монгушем С.М.

Проверены и отвергнуты доводы свидетеля Ондара А.В. о доставлении его в милицию 29 января 2002 года, установлено, что он с двумя другими лицами доставлялся в Сут-Хольское РОВД 3 февраля 2002 года.

Доводы осужденного Монгуша Ш.О. о том, что следствием не установлено третье лицо, участвовавшее в преступлении, не может служить основанием к отмене приговора.

Показаниями свидетеля Куулара А.В. о том, что ружье держал человек в мохнатой шапке из меха песца или лисы, показаниями свидетеля Ондара А.В. о том, что Монгуш Ш.О. был в лисьей или песцовой шапке и вооружен одноствольным ружьем, заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти Монгуша А.С. от сквозного пулевого ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, выводами судебно-баллистической экспертизы, показаниями свидетелей Серепа А.Н. Ондар Б.Ч. о принадлежности ружья Монгушу Ш.О. подтверждается виновность Монгуша Ш.О. в убийстве сотрудника милиции.

Квалификация содеянного, назначение наказания произведены в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 277, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ


приговор Верховного суда Республики Тыва от 5 ноября 2004 года в отношении Монгуша Шойдана Орлан-ооловича оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 октября 2005 г. N 92-O05-2


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.