Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 66-О05-83 Оснований к отмене или изменению приговора нет, поскольку при написании осужденным чистосердечного признания нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено, его виновность в совершении убийства из хулиганских побуждений доказана

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 66-О05-83


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С.А.

судей "..." и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 6 сентября 2005 года кассационные жалобы осужденного Козлова П.Ю. и адвоката Карпачева В.Т. на приговор Иркутского областного суда от 18 апреля 2005 года, по которому

Козлов Павел Юрьевич, 22 апреля 1982 года рождения, уроженец г. Усть-Кута Иркутской области, ранее не судим

осужден по п.п. "а, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Козлов признан виновным и осужден за убийство из хулиганских побуждений Замураева Г.А. 1948 года рождения и Замураевой Т.В. 1951 года рождения, совершенное 10 августа 2004 года в г. Усть-Куте Иркутской области.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Тришевой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Козлова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- адвокат Карпачев В.Т. в интересах осужденного Козлова просит приговор отменить, оправдав Козлова за недоказанностью вины, либо отменив приговор, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что при задержании Козлова было нарушено право на защиту, поскольку Козлов не был обеспечен адвокатом, в результате чего Козлов написал "чистосердечное признание" под психологическим воздействием сотрудников милиции; органами предварительного расследования не установлено ни время совершения преступления, ни мотив его; судом использованы недопустимые доказательства;

- осужденный Козлов просит об отмене приговора, излагая те же самые доводы, что и адвокат Карпачев В.Т.

В возражении государственный обвинитель Люкшинов Н.Н. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осужденного Козлова в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Козлов в своем "чистосердечном признании", написанном собственноручно, указал в ночное время проник в школу N 2, где из пожарного щита достал топор и пошел в сторожку, где увидел двух отдыхавших сторожей, подойдя к которым нанес удары топором по голове, после чего стащил женщину с кровати, раздел ее и ушел домой.

Суд первой инстанции обоснованно признал изложенные Козловым в "чистосердечном признании" обстоятельства происшедшего в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 10 августа 2004 года в помещении школы N 2 г. Усть-Кута Иркутской области в комнате сторожей был обнаружен труп Замураева Г.А., а в коридоре школы - раздетый ниже пояса труп Замураевой Т.В. с рубленными ранами в области головы и других частях тела.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть Замураева Г.А. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся дырчатыми переломами черепа, разрушением вещества головного мозга, массивной потерей крови.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Замураевой Т.В. последовала от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных рубленных повреждений головы, сопровождавшихся массивной потерей крови и разрушением вещества головного мозга.

Виновность Козлова в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Козлова в убийстве двух лиц из хулиганских побуждений, верно квалифицировав его действия по п.п. "а, и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Козлова прямого умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается изложенными в чистосердечном признании обстоятельствами происшедшего в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям Козлова при совершении убийства.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Козлова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Ссылка адвоката и осужденного в кассационных жалобах на то, что в ходе предварительного следствия (при написании Козловым "чистосердечного признания") Козлов не был обеспечен адвокатом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку к письменному заявлению подозреваемого не применимы положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. Согласно ст. 76 УПК РФ показания подозреваемого - это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 187-190 УПК РФ. Заявление, именуемое чистосердечным признанием не относится к показаниям подозреваемого, данных им при допросе. Таким образом, при написании Козловым указанного заявления и его принятии (оно зарегистрировано в книге происшествий РОВД) нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Кроме того, Козлов в присутствии адвоката в категорической форме признал совершение им преступления, однако обстоятельств его совершения не помнит в силу алкогольного опьянения.

Вывод суда о мотивах действий Козлова соответствует имеющимся доказательствам.

Наказание назначено Козлову в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для отмены приговора, а также изменения приговора в части назначенного Козлову наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного о самооговоре, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осужденного, в том числе об отсутствии мотива совершения преступления, не установления времени совершения преступления, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 18 апреля 2005 года в отношении Козлова Павла Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Карпачева В.Т. и осужденного Козлова П.В. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 сентября 2005 г. N 66-О05-83


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.