Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 11-АД06-1 Суд, отменяя административное наказание в виде выдворения за пределы РФ, руководствовался тем, что данный вид наказания влечет невозможность получения лицом разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, таким образом, допустив вмешательство в право заявителя на уважение семейной жизни, защищенное международным договором

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 11-АД06-1


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу защитника Д. - С. на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03.08.2005 г. и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Д., установил:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03.08.2005 г. гражданин Турции Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении установленного режима пребывания на территории Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2005 г. постановление судьи от 03.08.2005 г. оставлено без изменения.

Заместителем председателя Верховного суда Республики Татарстан 04.10.2005 г. жалоба Д. оставлена без удовлетворения.

В жалобе защитник С. просит отменить указанные постановления и прекратить производство по делу, указывая на необоснованное привлечение Д. к административной ответственности. В жалобе также оспаривается правомерность назначения Д. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, по мотиву того, что исполнение данного наказания повлечет невозможность ведения на территории РФ совместной семейной жизни с супругой - гражданкой РФ Д. и сыном - гражданином РФ Д., 06.10.2003 г.р.

Ознакомившись с доводами жалобы, представленными документами, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Основанием для привлечения Д. к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ послужило нарушение им режима пребывания в РФ, выразившееся в несоблюдении установленного порядка регистрации на территории РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регистрация иностранного гражданина, въехавшего в РФ, производится по месту его пребывания в РФ. В случае перемены места пребывания в РФ иностранный гражданин обязан зарегистрироваться в течение трех рабочих дней со дня прибытия на новое место пребывания.

Судьей установлено, что Д. по месту своей регистрации на территории РФ по адресу: г. Казань ул. Кооперативная, д. 30 не проживает, по фактическому месту жительства (пребывания) в установленном порядке не зарегистрирован.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспаривались Д. в судебном заседании 03.08.2005 г. и не оспариваются в жалобе его защитником - С., в связи с этим обоснованность привлечения Д. к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Санкция ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти до пятнадцати МРОТ с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Поскольку административное выдворение в ст. 18.8 КоАП РФ установлено в качестве дополнительного наказания, которое может быть назначено правонарушителю помимо основного (штрафа), необходимость его применения во всяком случае должна была быть мотивирована судьей.

В постановлении судьи от 03.08.2005 г. мотивов назначения дополнительного наказания Д. не приводится, а, напротив, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указывается наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Из материалов дела и представленных с жалобой документов следует, что Д. с 09.04.2004 г. состоит в браке с гражданкой РФ Д. и имеет сына - гражданина РФ Д., 06.10.2003 г.р., совместно с которыми проживает на территории РФ.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Д. семейной жизни на территории РФ с Д. и Д., в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ не были исследованы судьей при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Не дано оценки тому обстоятельству, что исполнение указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" повлечет невозможность получения Д. разрешения на временное проживание в Российской Федерации в течение 5 лет, что может означать вмешательство в право на уважение семейной жизни (о чем утверждается в жалобе, поданной в Верховный Суд РФ).

Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950 г.) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03.08.2005 г. и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2005 г. указанным требованиям закона не соответствуют и подлежат изменению, в части исключения из них указания на назначение Д. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

изменить постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 03.08.2005 г. и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Д., исключив из них указание на назначение Д. дополнительного административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.


Верховный Суд РФ изменил состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в РФ), и исключил дополнительное административное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

Отмечается, что поскольку административное выдворение в ст. 18.8 КоАП РФ установлено в качестве дополнительного наказания, которое может быть назначено правонарушителю помимо основного (штрафа), необходимость его применения во всяком случае должна была быть мотивирована судьей. Обстоятельства дела свидетельствуют о наличии у правонарушителя семейной жизни на территории РФ (брак с гражданкой РФ, а также он имеет сына - гражданина РФ). Исполнение же указанного дополнительного наказания в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" повлечет невозможность для него получения разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, что может означать вмешательство в право на уважение семейной жизни. В связи с этим выдворение за пределы РФ нельзя признать необходимой и целесообразной мерой.


Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 17 февраля 2006 г. N 11-АД06-1


Текст постановления официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.