Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 48-О05-101 Оснований для изменения приговора нет, поскольку вина осужденных в совершении убийства, кражи и разбоя группой лиц по предварительному сговору подтверждена совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 48-О05-101


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2006 года кассационные жалобы осужденных Б.С.С., Л.Г.В. на приговор Тверского областного суда от 29 июня 2005 года, которым

1.  Б.С.С.,  5 ноября 1989 года рождения, уроженец п. Селижарово Тверской области, судимый:

1)  11 марта 2004 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес.;

2)  25 октября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ, ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 1 году 2 мес. лишения свободы;

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 11 марта 2004 года и от 29 июня 2005 года к 7 годам 3 мес. лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 25 октября 2004 года и 29 июня 2005 года к 7 годам 6 мес. лишения свободы в воспитательной колонии;

2.  Л.Г.В.,  27 июня 1989 года рождения, уроженец п. Селижарово Тверской области, судимый:

1) 18 февраля 2004 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.;

2) 25 октября 2004 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ; ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ#; ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам 1 мес. лишения свободы;

осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 7 годам лишения свободы;

- на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 25 октября 2004 года и 29 июня 2005 года к 7 годам 6 мес. лишения свободы в воспитательной колонии.

Согласно приговору Б.С.С. и Л.Г.В.:

- группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, тайно похитили мотоцикл стоимостью 7000 руб., принадлежащий П.З.Н., чем причинили потерпевшей значительный ущерб;

- группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище,  применяя предметы, используемые в качестве оружия (нож и штык-нож), совершили разбойное нападение на П.З.Н., в процессе которого причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью и завладели ее имуществом на сумму 1761 руб.;

- группой лиц по предварительному сговору совершили убийство П.З.Н., сопряженное с разбоем.

Преступления совершены в п. Селище Селижаровского района Тверской области в ночь на 4 сентября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные вину признали полностью.

Заслушав доклад судьи К.Н.А., объяснения осужденных Б.С.С. и Л.Г.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Л.B.C., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Б.С.С., не оспаривая доказанности его вины, правильности квалификации им содеянного, просит снизить ему размер наказания.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный Л.Г.В., не оспаривая доказанности его вины, правильности квалификации им содеянного, просит снизить ему размер наказания. Кроме того, считает, что выводы суда о его вменяемости не соответствуют реальности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности Б.С.С. и Л.Г.В. в совершении вышеперечисленных преступных действий являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, делая вывод о виновности Б.С.С. и Л.Г.В. в совершении преступлений в отношении П.З.Н., суд обоснованно сослался на их показания в стадии предварительного расследования, из которых следует, что они сначала договорились совершить кражу принадлежащего потерпевшей мотоцикла из сарая. Осуществив данное преступное намерение, Б.С.С. и Л.Г.В. договорились между собой: проникнуть в дом П.З.Н., совершить на нее разбойное нападение, забрать у нее ее деньги и другие ценности, убить потерпевшую имевшимся у них штык-ножом. Действуя совестно и согласованно, они проникли в дом к П.З.Н., завладели принадлежащими ей ценностями, совершили убийство потерпевшей.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они в деталях соответствуют другим имеющимся по делу достоверным доказательствам: заключению судебно-медицинского эксперта, протоколу осмотра места происшествия.

Выводы суда о виновности осужденных в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Назначая наказание Б.С.С. и Л.Г.В., суд в полной мере учел тяжесть и степень общественной опасности содеянного виновными, данные о личности каждого из них, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденным.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Б.С.С. и Л.Г.В. постановлен законно и обоснованно как   в   части квалификации их действий, так и в части размера назначенного им наказания.

Что касается доводов осужденного Л.Г.В. в дополнениях к кассационной жалобе о том, что преступление он совершил потому, что страдает душевным заболеванием, то они несостоятельны, так как согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы какими-либо психическими заболеваниями Л.Г.В. не страдал и не страдает, в момент совершения противоправного деяния в полной мере мог отдавать отчет своими действиям и руководить ими.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тверского областного суда от 29 июня 2005 года в отношении Б.С.С., Л.Г.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Б.С.С. и Л.Г.В. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 48-О05-101


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение