Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 18-АД06-5 Суд исключил из судебных решений выводы о виновности лица в нарушении ПДД и совершении ДТП, поскольку данный вывод сделан с выходом за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 18-АД06-5


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П.,

рассмотрев жалобу И.А.Ю. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.03.2005 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 03.05.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении И.А.Ю., установил:

13.06.2003 г. на пересечении ул. Захарова и ул. Станкостроителей в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3110 под управлением И.А.Ю. и автомобиля ВАЗ-2107 под управлением А.О.Р. 13.06.2003 г. старшим инспектором ПДПС ГИБДД ГУВД Красноярского края составлен протокол о нарушении И.А.Ю. ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД Красноярского края от 18.04.2004 г. производство по делу в отношении И.А.Ю. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Октябрького районного суда г. Краснодара от 24.03.2005 г. постановление от 18.04.2004 г. оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 03.05.2005 г. решение судьи от 24.03.2005 г. оставлено без изменения.

Председателем Краснодарского краевого суда 07.06.2005 г. жалоба И.А.Ю. оставлена без удовлетворения.

В жалобе И.А.Ю. просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.03.2005 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 03.05.2005 г. по мотиву необоснованности выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автомобиля ГАЗ-3110 под управлением И.А.Ю. произошло 13.06.2003 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 13.08.2003 г.

Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

В нарушение указанных норм, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности, старший инспектор ДПС 18.04.2004 г., указал на виновность И.А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Вывод о виновности И.А.Ю. в совершении ДТП сделан с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Судебные инстанции, рассмотревшие дело, указанные нарушения не устранили и не исключили выводы о виновности И.А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД Красноярского края от 18.04.2004 г., решение судьи Октябрького районного суда г. Краснодара от 24.03.2005 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 03.05.2005 г. подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности И.А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление старшего инспектора ПДПС ГИБДД ГУВД Красноярского края от 18.04.2004 г., решение судьи Октябрького районного суда г. Краснодара от 24.03.2005 г., решение судьи Краснодарского краевого суда от 03.05.2005 г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении И.А.Ю., - изменить, исключив из них выводы о виновности И.А.Ю. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28 апреля 2006 г. N 18-АД06-5


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение