Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 71-О06-15 Оснований для отмены приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти своему малолетнему сыну, заведомо для него находившегося в беспомощном состоянии, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 71-О06-15


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - "..."

судей - "..." и "..."

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2006 года кассационные жалобы осужденного Жуковца А.Я. и адвоката Бочаровой Н.В. на приговор Калининградского областного суда от 18 января 2006 года, которым

Жуковец Анатолий Яковлевич, родившийся 8 апреля 1957 года, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 21 июля 2005 года.

Жуковец осужден за умышленное причинение смерти своему малолетнему сыну - Сергееву, заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии.

Заслушав доклад судьи "...", объяснение осужденного Жуковца, просившего приговор отменить, мнение прокурора Морозовой Л.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе осужденный Жуковец, ссылаясь на то, что он не убивал своего сына, просит приговор отменить.

Адвокат Бочарова Н.В. просит смягчить наказание осужденному Жуковцу с учетом смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Полняков А.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Жуковца в умышленном причинении смерти малолетнему Сергееву, заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Сергеевой Е. видно, что из-за скандала с мужем она ушла из дома. Дети и муж оставались дома. Через некоторое время она вернулась домой, но не смогла попасть в дом, т.к. дверь была закрыта изнутри. Утром от соседки ей стало известно, что убит ее сын Яков. Старший сын рассказал ей, что осужденный бил Якова об пол.

Свидетель Бондаренко пояснил, что осужденный Жуковец рассказал ему о том, что он задушил сына Якова, придавив ребенка во время сна к дивану.

Свидетель Черникова пояснила, что Жуковец сообщил ей о том, что убил младшего сына Якова, уронив его с лестницы.

Свидетель Голайко показал, что осужденный рассказал ему, что задушил ребенка, придавив телом во время сна.

При осмотре места происшествия обнаружен труп малолетнего Сергеева Якова со следами телесных повреждений.

Согласно заключений судебно-медицинской и комиссионной судебно-медицинской экспертиз смерть Сергеева Я. наступила в результате тяжелой тупой травмы головы. Обнаруженные на теле повреждения не могли образоваться в результате падения вместе с Жуковцом на лестнице и в квартире, а также при падении потерпевшего из рук осужденного на лестницу. Характер телесных повреждений, обнаруженных на теле Сергеева Я., не исключает возможности их причинения в результате нанесения ударов кулаками и ногами, а также при ударе тела потерпевшего о поверхность стен, пола и др.

Данные указанных экспертиз опровергают утверждения осужденного Жуковца о неосторожном причинении им телесных повреждений потерпевшему в результате падения последнего.

К моменту убийства Сергеева Я. последнему не исполнилось и 2-х месяцев.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Жуковца в умышленном причинении смерти другому лицу, заведомо для него находившемуся в беспомощном состоянии.

Его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание Жуковцу назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, о которых указывается в жалобах.

Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калининградского областного суда от 18 января 2006 года в отношении осужденного Жуковца Анатолия Яковлевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Жуковца А.Я. и адвоката Бочаровой Н.В. - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 2006 г. N 71-О06-15


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение