Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 апреля 2006 г. N 87-О05-29 Поскольку вина осужденных в совершении убийства группой лиц доказана, а наказание им назначено в соответствии с требованиями закона, то оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 19 апреля 2006 г. N 87-О05-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - "...",

судей - "...", "..."

рассмотрела в судебном заседании от 19 апреля 2006 года дело по кассационным жалобам осужденных Заниной Я.А., Тряпичниковой Ю.Ю., адвоката Брусенина А.А. на приговор Костромского областного суда от 29 сентября 2005 года, которым

Занина Янина Александровна, 16 апреля 1967 года рождения, уроженка г Душанбе, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 9 марта 2005 года, с зачетом времени предварительного заключения в период с 5 по 7 марта 2005 года;

Тряпичникова Юлия Юрьевна, 13 октября 1985 года рождения, уроженка г. Костромы, несудимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 11 (одиннадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начиная с 9 марта 2005 года.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденных Заниной Я.А., Тряпичниковой Ю.Ю., адвоката Брусенина А.А., поддержавших свои кассационные жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А. о необоснованности доводов кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Занина Я.А. и Тряпичникова Ю.Ю. признаны виновными в убийстве Занина А.А. группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 3 на 4 марта 2005 года в г. Костроме при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Тряпичникова Ю.Ю. вину признала частично, Занина Я.А. вины своей не признала.

В кассационной жалобе осужденная Тряпичникова, не оспаривая правильности установленных судом обстоятельств преступления, доказанности своей вины и квалификации ее действий, просит учесть ее молодой возраст, влияние на нее более старшей по возрасту Заниной, вовлекшей ее в преступление, и снизить наказание, которое считает чрезмерно суровым. Изменений своих показаний на следствии и в суде объясняет давлением, оказываемым на нее со стороны Заниной.

Осужденная Занина в кассационной жалобе, как и в суде, настаивает на своей непричастности к преступлению, заявляет, что убийство Занина совершила одна Тряпичникова, из жалости к которой она, Занина, давала ложные показания следственным органам. Полагает, что в своих противоречивых и непоследовательных показаниях Тряпичникова оговорила ее в совершении преступления. Указывает на отсутствие у нее мотива к убийству собственного мужа. Просит приговор отменить, дело в отношении нее производством прекратить.

В кассационной жалобе адвокат Брусенин А.А. поддерживает просьбу Заниной Я.А. об отмене приговора и прекращении в отношении нее уголовного дела, считает показания Тряпичниковой Ю.Ю. оговором, а вину Заниной Я.А. - недоказанной.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. возражает против доводов кассационных жалоб, находит их несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Заниной и Тряпичниковой в убийстве Занина группой лиц соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы жалоб о непричастности Заниной к убийству Занина опровергаются показаниями Тряпичниковой на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой и при проверке ее показаний на месте совершения преступления, в которых она подробно изложила мотивы и другие обстоятельства убийства Занина, совершенного ею совместно с Заниной по инициативе последней, и о том, как они вместе с Заниной, с целью избежать ответственности за содеянное придумали версию о совершении преступления другими лицами, какое влияние на формирование ее показаний оказала Занина.

Указанные показания Тряпичниковой признаны допустимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, проанализированы и оценены в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими их достоверность и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Показания Заниной о ее непричастности к преступлению судом отвергнуты как не соответствующие действительности, надуманные ею с целью избежать обвинения.

Последующим изменениям Тряпичниковой своих показаний в приговоре дана надлежащая оценка.

Судебная коллегия также не доверяет заявлению Тряпичниковой в суде кассационной инстанции о непричастности Заниной к убийству потерпевшего, поскольку оно противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Действия осужденных квалифицированы судом правильно.

Наказание Заниной и Тряпичниковой назначено в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного, данных об их личности, всех влияющих на их ответственность обстоятельств.

Основания для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Костромского областного суда от 29 сентября 2005 года в отношении Заниной Янины Александровны и Тряпичниковой Юлии Юрьевны оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката Брусенина А.А. - без удовлетворения.