Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2006 г. N 88-О06-2 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку вина осужденных в совершении разбойного нападения и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, доказана, при этом суд в соответствии с требованиями закона назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 17 апреля 2006 г. N 88-О06-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего "...", судей "..." и "..." рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2006 года кассационные жалобы осужденных Ланских А.В., Высоцкого П.А., Ничепорука А.Б. на приговор Томского областного суда от 7 апреля 2005 года, которым

Ланских Александр Владимирович, 19 ноября 1975 года рождения, уроженец г. Петропавловск-Камчатский, житель г. Томска, дважды судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 11 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание не отбытое по приговору от 24 января 2005 года частично присоединено и окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Высоцкий Павел Александров, 16 ноября 1985 года рождения, уроженец и житель г. Томска, судимый 24 февраля 2004 года по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 11 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 14 лет.

На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 февраля 2004 года отменено и по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний назначено 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ничепорук Антон Борисович, 27 июня 1978 года рождения, уроженец г. Жегань Республики Польша, судимый: 11 февраля 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 14 октября 1999 года по ст.ст. 126 ч. 2 п.п. "а, г, з", 161 ч. 2 п.п. "а, б, в, г, д", 159 ч. 2 п.п. "а, б, г" и по совокупности приговоров к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца,

осужден к лишению свободы: по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 11 лет, по ст. 158 ч. 1 УК РФ на 1 год, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказание назначенное по приговору 24 января 2005 года частично присоединено и окончательно назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение о взыскании с осужденных материального ущерба компенсации морального вреда в пользу потерпевших.

Заслушав доклад судьи "...", объяснения осужденных Высоцкого П.А., Ланских А.В., адвокатов Сачковской Е.А., Маковищук О.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ланских, Высоцкий, Ничепорук признаны виновными в разбойном нападении на Дыкусова с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по предварительному сговору в группе, умышленном причинении Дыкусову тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного группой.

Ничепорук, кроме того, признан виновным в краже имущества Дыкусова.

Преступления совершены 13, 14 мая 2004 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Высоцкий просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он вынужден был оговорить себя в результате применения к нему работниками милиции физического насилия. При допросе его в качестве подозреваемого были нарушены его права на защиту, поэтому этот протокол должен быть признан недопустимым доказательством. Утверждает, что между ним и другим осужденными не было предварительного сговора на совершение преступления. На квартиру потерпевшего он пошел, чтобы распить там спиртные напитки. Нападение на потерпевшего для него было полной неожиданностью;

осужденный Ланских просит об отмене приговора, направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что его причастность к совершенным преступлениям не установлена, как и предварительный сговор. Ничепорук оговорил его и Высоцкого о совместном удушении потерпевшего. Суд дал неправильную оценку показаниям Ничепорука, а также Высоцкого, чьи показания являются противоречивыми, дает свою оценку показаниям свидетелей, заключениям экспертиз. Считает, что его действия, связанные с телесными повреждениями, нанесенными потерпевшему, никакого отношения к смерти потерпевшего не имеют. Он нанес потерпевшему только удары в грудь и под глаз, а также прижигал утюгом, когда узнавал код банковской карты. Но по делу не установлено, что от этих его действий наступила смерть потерпевшего. Высоцкий один оставался с потерпевшим и не исключено, что в это время он причинил потерпевшему "решающие" телесные повреждения, повлекшие его смерть. Заключение судебно-медицинской экспертизы считает не полным и противоречивым. Указывает, что сговора на совершение преступления не было, он лишь присоединился к уже начатому Ничепоруком и Высоцким преступлению. Высоцкий отказался от дачи показаний в суде по состоянию здоровья. Считает, что его защиту адвокат осуществлял неполно с учетом недостаточного времени для ознакомления с материалами дела, по делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона;

осужденный Ничепорук просит назначить соизмеримое содеянному наказание, изменить режим отбывания наказания с особого на строгий. По мнению осужденного, поскольку он отбывал наказание в местах лишения свободы только один раз, в его действиях нет особо опасного рецидива, поэтому исправительная колония должна быть строгого, а не особого режима. Просить учесть, что он раскаялся в содеянном, имеет малолтнего ребенка.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Простомолотов О.В. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что доводы осужденных являются необоснованными, а мера наказания назначена им справедливая. С учетом того, что в действиях Ничепорука имеется особо опасный рецидив, исправительная колония особого режима ему назначена правильно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Ланских, Высоцкого, Ничепорука в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена протоколами осмотра места происшествия, изъятия вещественных доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Высоцкого о том, что он вынужден был оговорить себя в результате применения к нему насилия, судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому вводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Высоцкий давал уличающие показания неоднократно, как в отношении себя, так и в отношении других участников преступлений. При этом Высоцкий допрашивался в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.

О том, что потерпевшего Дыкусова избивали втроем, при этом наносили ему удары в область головы, подтверждал осужденный Ланских.

О совместном причинении телесных повреждений потерпевшему показывал и осужденный Высоцкий.

Осужденный Ничепорук, не отрицая своего присутствия на месте преступления, подтверждал, что после примененного насилия к потерпевшему он и Ланских сняли деньги по банковской карте потерпевшего, втроем возвращались в дом потерпевшего с 5-литровой бутылкой бензина, протерли все, к чему ранее прикасались, а он забрал чемодан потерпевшего с вещами.

Судом дана оценка и этим показаниям осужденного Ничепорука о том, что он не причастен к причинению телесных повреждений потерпевшему.

Как видно из материалов дела, все действия и Ничепорука были согласованными с действиями Ланских и Высоцкого, как в момент разбойного нападения на потерпевшего, так и при причинении ему телесных повреждений с целью получения от потерпевшего информации о коде его пластиковой банковской карты, при уничтожении своих следов преступления.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, осужденные действовали с единым умыслом при применении насилия к потерпевшему с целью получения кода банковской карты.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что все телесные повреждения, приведшие к смерти потерпевшего были причинены в один промежуток времени, что также опровергает доводы осужденного Ланских о том, что смерть Дыкусову мог причинить Высоцкий, когда оставался один в квартире потерпевшего.

Выводы судебно-медицинской экспертизы не противоречат другим собранным по делу доказательствам.

Правовая оценка содеянного Высоцким, Ланских и Ничепоруком судом дана правильно.

Ссылка осужденного Ланских о его ненадлежащей защите адвокатом, не соответствует материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

При назначении наказания Высоцкому, Ничепоруку и Ланских судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

С учетом того, что Ничепорук ранее судим за особо тяжкое преступление, и вновь совершил особо тяжкие преступления, в его действиях имеется особо опасный рецидив.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Томского областного суда от 7 апреля 2005 года в отношении Ланских Александра Владимировича, Высоцкого Павла Александровича, Ничепорука Антона Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Ланских, Высоцкого, Ничепорука - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2006 г. N 88-О06-2


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.