Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 54-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АристаЛюКС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Заказать

Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Конституционный Суд РФ признал, что взаимосвязанные положения ст.ст. 7, 75 и ч. 3 ст. 183 УПК РФ в нормативном единстве с п. 4 ст. 8 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" не предполагают возможность осуществления выемки предметов и документов, содержащих аудиторскую тайну, в рамках производимых следственных действий по уголовному делу без принятия об этом специального судебного решения. Поводом для вынесения такого решения послужило обращение аудиторской фирмы, которая полагала, что в силу приоритета УПК РФ перед другими законами, в том числе перед Федеральным законом "Об аудиторской деятельности", предусмотрена возможность выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, в частности, аудиторскую, с санкции прокурора, без судебного решения, что нарушает право каждого на свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности. В связи с чем она просила признать соответствующие нормы УПК РФ неконституционными.

Суд пояснил, что приоритет УПК РФ не является безусловным, поскольку может быть ограничен, в частности, правилом о том, что в случае коллизии между различными законами равной юридической силы приоритетными признается тот закон, который является специальным. В связи с этим УПК РФ не исключает необходимость соблюдения предписаний иных законов, не противоречащих ему. Таким образом, несоблюдение таких предписаний, подлежащих применению при выявлении, собирании и закреплении доказательств также влечет в соответствующих случаях признание доказательств недопустимыми, не имеющими юридической силы и не подлежащими использованию при разрешении уголовного дела.


Определение Конституционного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 54-О "По жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "АристаЛюКС" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Текст Определения опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 15 мая 2006 г. N 20 ст. 2212, в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации", 2006 г., N 4