Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 67-Д05-37 Наказание за грабеж подлежит смягчению в связи с приведением приговора в соответствие с изменениями уголовного законодательства, которыми снижен размер наказания за указанное деяние

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 67-Д05-37


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в судебном заседании 2 марта 2006 года надзорную жалобу осужденного Д. на постановление судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2004 года и постановление президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2005 года.

Приговором Чулымского районного суда Новосибирской области от 13 апреля 2000 года Д., 18 февраля 1968 года рождения, уроженец г. Чулым Новосибирской области, ранее судим: преступление (ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ), так и по

12 ноября 1993 года по ч. 2 ст. 145; п. "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР к шести годам лишения свободы, освобожден 11 августа 1999 года по отбытии срока наказания

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к шести годам лишения свободы по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 2 ст. 222 УК РФ к четырем годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено десять лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 25 сентября 2000 года приговор изменен: исключено указание об осуждении Д. по п. "а" ч. 2 ст. 162 УК РФ (предварительный сговор группой лиц).

Постановлением судьи Убинского районного суда Новосибирской области от 17 марта 2004 года приговор и определение изменены в соответствии с Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года: Д. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по ч. 2 ст. 222 УК РФ; исключено осуждение по п. "б" ч. 2 ст. 162 УК РФ (неоднократность); указание о наличии особо опасного рецидива; о дополнительном наказании в виде конфискации имущества и постановлено считать Д. осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года) к пяти годам трем месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ к девяти годам лишения свободы и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 19 апреля 2004 года постановление судьи от 17 марта 2004 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2005 года постановление судьи и определение изменены: постановлено считать Д. осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к пяти годам трем месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ) к девяти годам шести месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Р., мнение прокурора К., полагавшей судебное решение в отношении Д. изменить, судебная коллегия установила:

в надзорной жалобе осужденный Д. оспаривает назначенное ему наказание, полагая, что изменение приговора в части квалификации его действий, исключение из приговора указания об особо опасном рецидиве в связи с приведением приговора в соответствии с действующим законодательством, должно повлечь смягчение назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Виновность осужденного Д. в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в жалобе.

При рассмотрении ходатайства осужденного Д. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Д. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года.

Однако, постановлением суда надзорной инстанции от 28 января 2005 года действия Д. в части покушения на открытое похищение чужого имущества были квалифицированы в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года по тем основаниям, что верхний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ (до семи лет лишения свободы) является одинаковым как в старой так и в новой редакции указанной нормы закона

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Обратную силу в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ имеет уголовный закон, который устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Исходя из этих положений УК РФ, решение президиума Новосибирского областного суда о квалификации действий осужденного Д. за покушение на грабеж по закону в редакции 1996 года нельзя признать правильным, поскольку нижний предел санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года предусматривает наказание от двух лет лишения свободы, что является более мягким по сравнению с предыдущим законом, следовательно, имеет обратную силу.

Учитывая, вносимые в постановление президиума Новосибирского областного суда изменения, судебная коллегия считает необходимым смягчить Д. наказание как за отдельное совершенное совокупности совершенных преступлений.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 408-410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Новосибирского областного суда от 28 января 2005 года в отношении Д. изменить: считать Д. осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 года к пяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161 УК РФ; п. "в" ч. 2 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Д. девять лет один месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2006 г. N 67-Д05-37


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение