Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 72-О05-54СП Суд отменил оправдательный приговор, вынесенный на основании вердикта присяжных, в связи с представлением прокурора о нарушениях стороной защиты уголовно-процессуального закона, которые повлияли на ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 72-О05-54СП


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 1 марта 2006 года кассационное представление государственного обвинителя А. на приговор Читинского областного суда от 21 октября 2005 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, которым

Г., 2 августа 1981 года рождения, уроженец г. Балей Читинской области, несудимый,

оправдан по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи К., выступление прокурора К., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия установила:

Г. обвинялся в умышленном убийстве двух лиц - П. и Р., совершенном на почве личной неприязни в ходе ссоры и драки.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей признано недоказанным совершение Г. указанных действий.

На основании данного вердикта Г. оправдан в совершении инкриминированных ему деяний за его непричастностью к совершению этих преступлений.

В кассационном представлении государственный обвинитель со ссылкой на существенные нарушения уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, связанные с несоблюдением процедуры судопроизводства, просит об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В этой связи государственный обвинитель утверждает, что в нарушение ст.ст. 334, 335 УПК РФ в присутствии присяжных заседателей подсудимый и его защитник в прениях касались вопросов процедуры собирания доказательств, ссылались на применение незаконных методов следствия, обсуждали вопросы, связанные с личностью подсудимого.

Адвокат С. в интересах оправданного с доводами, изложенными в кассационном представлении, не согласен и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия считает необходимым приговор отменить с направлением уголовного дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 УПК РФ оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта присяжных заседателей, может быть отменен по кассационному представлению прокурора при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли ответы присяжных заседателей на поставленные перед ними вопросы.

По данному уголовному делу в нарушение ч. 6 ст. 335, ст. 334, 336 ч. 2 УПК РФ защита подсудимого ссылалась на обстоятельства правового характера, связанные с процедурой добывания доказательств. В этой связи, объясняя показания подсудимого на следствии, защита фактически заявила о фальсификации материалов уголовного дела следователем, который, по мнению адвоката, писал разный "сценарий" происшедшего по мере изменения выводов экспертов (т. 4 л.д. 213).

Председательствующий судья не прервал это высказывание адвоката и не разъяснил присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами, изложенными в кассационном представлении относительно нарушений этого же закона подсудимым и свидетелем С. По мнению государственного обвинителя, названные лица заявили в присутствии присяжных заседателей о применении в отношении них недозволенных методов следствия. Между тем, из протокола судебного заседания усматривается, что ни подсудимый, ни свидетель С. не утверждали о применении в отношении них недозволенных методов следствия. Их показания в этой части сводились к объяснению причин изменения ими показаний. В частности, свидетель С. показала, что свои показания о причастности подсудимого к совершению инкриминированного ему деяния, она дала по его просьбе. Сам подсудимый не отрицал, этого обстоятельства и утверждал, что оговорил себя, опасаясь за судьбу своих близких (брата и свидетеля С.), подозревавшихся, по его мнению, в совершении этого преступления.

Не основана на материалах уголовного дела и ссылка государственного обвинителя в качестве нарушения уголовно-процессуального закона на то, что в судебном заседании подсудимый и свидетель Г. в присутствии присяжных заседателей в нарушение ч. 8 ст. 335 УПК РФ исследовали данные о личности подсудимого и его семейном положении. Из протокола судебного заседания усматривается, что свидетель Г. допрошена в связи с предъявленным подсудимому обвинению и упомянула о наличии у них сына, которого воспитывает она, только в связи с необходимостью объяснить причину визита подсудимого к ней.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 385 ч. 2, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

оправдательный приговор Читинского областного суда от 21 октября 2005 года по уголовному делу, рассмотренному с участием присяжных заседателей, в отношении Г. отменить с направлением уголовного дела в тот же суд для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 72-О05-54СП


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение