Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 79-Д05-2 Оснований для отмены или изменения кассационного определения нет, поскольку виновность осужденной в незаконном производстве и сбыте наркотических средств в особо крупных размерах подтверждена совокупностью доказательств

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 79-Д05-2


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 14 марта 2006 года дело по надзорному представлению и.о. заместителя прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа на приговор Эхирит-Булагатского районного суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 7 июня 2005 года, которым С., родившаяся 27 января 1962 года в с. Тайтурка Усольского района Иркутской области, со средним образованием, ранее судимая 27 июля 1999 года по ст.ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в", 150 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 11 сентября 2002 года условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней,

осуждена по ст. 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ст. 228 ч. 1 УК РФ оправдана.

Заслушав доклад судьи Г. выступление прокурора В., поддержавшей надзорное представление и просившей отменить кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 26 июля 2005 года по изложенным в представлении основаниям и дело направить на новое кассационное рассмотрение, судебная коллегия, установила:

С. признана виновной в незаконном производстве и сбыте наркотических средств в особо крупных размерах.

Согласно приговору преступление совершено 27 мая 2004 года в пос. Бозой Эхирит-Булагатского района Усть-Ордынского Бурятского округа.

Судебной коллегией по уголовным делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 26 июля 2005 года приговор отменен и дело прекращено за отсутствием события преступления.

В надзорном представлении ставится вопрос об отмене кассационного определения и направлении дела на новое кассационное рассмотрение.

Основанием к этому указывается, что определение судебной коллегии является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона.

По мнению автора представления, вывод суда кассационной инстанции об отсутствии события преступления является преждевременным.

Кроме того, кассационная инстанция вышла за рамки доводов жалобы, что, по мнению и.о. заместителя прокурора, является нарушением требований ст. 360 УПК РФ.

Наряду с этим высказывается мнение, что при принятии решения по данному уголовному делу кассационной инстанцией нарушены принципы состязательности сторон, при отсутствии ходатайств о признании доказательств недопустимыми, кассационная инстанция признала таковыми некоторые из них.

Одним из оснований к отмене приговора указывается, что в определении нет ссылки на закон, в соответствии с которым принято решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает.

В соответствии со ст. 384 УПК РФ суд кассационной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело в случае, если признает, что доказательствами, рассмотренными и оцененными судом первой инстанции, предъявленное обвинение не подтверждено и нет оснований для нового судебного разбирательства.

Как видно из материалов уголовного дела, принимая решение об отмене обвинительного приговора, кассационная инстанция указала именно эти основания.

Вывод суда в этой части мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствующим требованию закона.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и высказанной по этому вопросу правовой позицией Конституционного Суда РФ пересмотр вступивших в законную силу решений суда в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении, ввиду мягкости наказания или по иным основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления суда о прекращении уголовного дела, допускается лишь в случае необходимости устранения допущенных в предшествующем разбирательстве существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание, что кассационной инстанцией при принятии решения о прекращении уголовного дела в отношении С. таковых нарушений не допущено, оснований к отмене этого решения не имеется.

Отсутствие в резолютивной части определения ссылки на закон, в соответствии с которым прекращено уголовное дело, нельзя признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

Надзорное представление и.о. заместителя прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа оставить без удовлетворения.

Определение судебной коллегии по уголовным делам суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа от 26 июля 2005 года в отношении С. оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 марта 2006 г. N 79-Д05-2


Текст определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.