Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 885-П05ПР Приговор за убийство и покушение на убийство двух или более лиц подлежит смягчению, поскольку судом не были в полной мере учтены обстоятельства совершения преступления, а назначение отбывания части наказания в тюрьме является необоснованным

Постановление Президиума Верховного Суда РФ
от 1 марта 2006 г. N 885-П05ПР


Президиум Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. на приговор Московского городского суда от 22 апреля 1998 года, по которому

В., родившийся 2 апреля 1970 года в г. Чарджоу Туркменской ССР, судимый 21 декабря 1990 года по стхт.3 45 ч. 2, 210 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 7 п. "б" постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Российской Федерации" от 23 февраля 1994 года срок наказания сокращен на 1/3, освобожден 29 апреля 1995 года по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 25 годам лишения свободы с отбыванием первых двадцати лет в тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 1998 года приговор в отношении В. оставлен без изменения.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 мая 2004 года из приговора исключено указание о наличии в действиях В. особо опасного рецидива преступлений, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, местом отбывания наказания определена исправительная колония строгого режима. Время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено В. в срок отбывания наказания в тюрьме.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. поставлен вопрос о смягчении осужденному наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К., поддержавшего доводы надзорного представления, Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

В. осужден за убийство У. и за покушение на убийство Ф. и Ф.

Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.

14 апреля 1997 года, примерно в 4 часа, у входа в бар "Голодная утка", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пушечная, д. 9, В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время драки с ранее незнакомыми ему братьями У., а также с Ф. и Ф., возникшей на почве личных неприязненных отношений из-за нетактичного обращения У. с неустановленной девушкой, которая находилась в баре вместе с В., с целью лишения жизни братьев У., Ф. и Ф. нанес лезвием имевшегося у него ножа два удара в грудь и один удар в ногу У., причинив ему проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, относящееся к повреждениям, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате которого от острой кровопотери на месте происшествия наступила смерть У. Кроме того, В. своими действиями причинил У. непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки и сквозное колото-резаное ранение правой голени - повреждения, как в отдельности, так и в целом по отношению к экспертизе живого лица обычно расцениваемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок не более 21 дня.

После этого В., реализуя свой умысел на лишение жизни Ф. и Ф., лезвием имевшегося у него ножа нанес Ф. удары, которыми причинил тому: три колото-резаные раны в правой половине грудной клетки в зоне расположения III-го ребра по переднеподмышечной линии; на наружной поверхности правого бедра в нижней трети и в области левого тазобедренного сустава, то есть повреждения, причинившие легкий вред здоровью, сопровождавшиеся кратковременным расстройством здоровья на срок менее трех недель; а Ф. этим же ножом нанес один удар в кисть левой руки, причинив резаное ранение ладоней поверхности левой кисти - повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее 3 недель.

Однако свой умысел на убийство Ф. и Ф. он до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, вследствие прекращения драки работниками милиции и своевременно оказанной помощи Ф. и Ф.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации, не оспаривая обоснованности осуждения В. и правильности квалификации его действий, ставит вопрос о смягчении ему наказания по совокупности преступлений до 20 лет лишения свободы, с отбыванием первых 10 лет в тюрьме.

Президиум находит, что надзорное представление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

При назначении осужденному наказания суд не учел, что причиной возникновения между В. и потерпевшими конфликта явилось нетактичное поведение братьев У. по отношению к девушке, находившейся в баре вместе с осужденным. После того как В. сделал последнему замечание, в конфликт вмешались другие потерпевшие. Отметив в приговоре, что "конфликт" и "рукоприкладство" были обоюдными, суд тем не менее признал численное превосходство потерпевшей стороны, применение к В. потерпевшими насильственных действий.

При решении вопроса о назначении В. наказания суд в нарушение требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, определяющей понятия и цели наказания, в должной мере не учел указанные обстоятельства, определив наказание в виде столь длительного срока лишения свободы. Кроме того, в приговоре не мотивировано решение об отбывании В. первых 20 лет в тюрьме. Положения ч. 2 ст. 58 УК РФ предусматривают лишь возможность, а не необходимость назначения отдельным категориям осужденных отбывания части срока наказания в тюрьме.

При таких обстоятельствах приговор в части назначенного В. наказания нельзя признать справедливым.

С учетом указанных обстоятельств, а также состояния здоровья В. (заболевание туберкулезом) и применения положений нового уголовного закона, исключившего наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений, Президиум считает необходимым смягчить В. наказание, как за совершение каждого из преступлений, так и по их совокупности, а также исключить указание об отбывании части срока наказания в тюрьме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. удовлетворить частично.

2. Приговор Московского городского суда от 22 апреля 1998 года, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 1998 года и постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 5 мая 2004 года в отношении В. изменить: смягчить назначенное ему по ст. 105 ч. 1 УК РФ наказание до 12 лет лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ до 9 лет лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, назначить В. 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание об отбывании В. части срока наказания в тюрьме.

В остальном судебные решения по делу оставить без изменения.



Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г. N 885-П05ПР


Текст постановления официально опубликован не был


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.