Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 48-о05-76 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность каждого из осужденных в убийстве, совершенном группой лиц, полностью доказана, а в действиях лица, подавшего кассационную жалобу, обоснованно признан особо опасный рецидив

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ
от 16 декабря 2005 г. N 48-о05-76


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2005 года кассационные жалобы осужденных К.С.В. и А.А.В. на приговор Челябинского областного суда от 23 мая 2005 года, которым К.С.В. 13 апреля 1969 года рождения, уроженец поселка Северный Сосновского района Челябинской области, судимый:

28 ноября 1990 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР на 10 лет лишения свободы. Освобожденный из мест лишения свободы 11 августа 2000 года на основании акта об амнистии от 26 мая 2000 года;

2 апреля 2001 года по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, Освобожденный из мест лишения свободы 5 апреля 2004 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней,

осужден к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство Г.Ю.Р.) на 15 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ (убийство Ф.Д.А.) на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, назначено 17 (семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

А.А.В. 29 мая 1965 года рождения, уроженец города Челябинска, не судимый, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 13 (тринадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осужден С.В.П., приговор в отношении которого, не обжалуется.

По приговору суда признаны виновными:

К.С.В. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Г.Ю.П., совершенном группой лиц;

К.С.В. и А.А.В. в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Ф.Д.А., совершенном группой лиц.

Преступления совершены в один из дней с 20 по 31 августа 2004 года в городе Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ "...", объяснения осужденных К.С.В. и А.А.В., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения прокурора К.Ю.Н., полагавшего доводы жалоб оставить без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный К.С.В., не оспаривая обоснованность его осуждения за убийство Ф.Д.А., отрицает убийство Г.Ю.Р.. Утверждает, что убийство Г. совершил А., а свидетель Г.Е.А. его оговорила, под влиянием А. Указывает на то, что судимость по ст. 108 УК РСФСР у него погашена, и суд не обоснованно признал в его действия особо опасный рецидив. Считает, что суд ухудшил его положение, так как в обвинительном заключении, не сказано о наличии в его действиях особо опасного рецидива. Утверждает, что обвинительное заключение не было утверждено прокурором. Указывает на то, что экспертизы по делу проведены с нарушением процессуального закона и являются недопустимыми доказательствами. Указывает на неправильное назначение ему наказания по совокупности преступлений. Просит отменить приговор и направить дело на новое расследование или судебное разбирательство, либо смягчить ему наказание;

осужденный А.А.В. отрицает участие в убийстве Ф. Утверждает, что во время предварительного расследования оговорил себя, а свидетель Г. дала показания с его слов. Указывает на нарушения по делу процессуального закона. Просит изменить приговор, переквалифицировав его действия на менее тяжкую статью, или смягчив наказание, либо направить дело на новое расследование.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Т.Е.А. указывает на несостоятельность их доводов, и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении осужденными указанных преступлений частично подтверждаются показаниями самих осужденных. Показаниями потерпевшей В.М.М., свидетелей Г.Е.А., С.А.Ю., И.А.И., М.A.M. и М.И.Е. Протоколами осмотров места происшествия с участием осужденных, заключениями судебно-медицинских и физико-технической экспертиз, другими, собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых содержится в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденных, о непричастности К. к убийству Г., а А. - к убийству Ф., проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал достоверными показания свидетеля Г.Е.А., очевидца убийства Г. и Ф. Показания Г.Е.А. последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний Г. видно, что между К. и Г. произошла ссора. Кириллов стал избивать Г., нанес ему удар ножом в шею. Затем Г. добил С. К. стал избивать Ф., за то, что тот хотел остановить избиение Г. Нанес Ф. удары ножом. Затем к Ф. подошел А. и нанес ему удар ножом в область сердца. После этого К. ножом отрезал Ф. голову.

Как показал свидетель С.А.Ю., ему об убийстве К. и С.Г. и К. и А. Ф. стало известно от самого А.

Суд обоснованно признал достоверными показания А. в начале предварительного расследования, о том, что К. принимал участие в убийстве Г., что сам А. принимал участие в убийстве Ф.

После предъявления обвинения, А. признал свою вину в убийстве Ф. При этом он давал показания с соблюдением требований процессуального закона, с участием адвоката.

В процессе предварительного расследования К. подтвердил тот факт, что после нанесения им ударов ножом Ф., А. нанес удар ножом в область сердца Ф.

Показания свидетеля Г. о количестве и локализации причиненных потерпевшим ножевых ранений, подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб К. о нарушениях процессуального закона при проведении по делу экспертиз. Экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований процессуального закона. Обвиняемые были ознакомлены с постановлениями о назначении экспертиз и их результатами. При этом права не ущемлялись их права на защиту.

Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия К. по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ, по эпизоду убийства Г., по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ по эпизоду убийства Ф. Действия А. - по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не соответствуют действительности доводы кассационной жалобы Кириллова о том, что обвинительное заключение не утверждено прокурором.

В соответствии со ст. 18 ч. 3 п. "б" УК РФ, суд обоснованно признал в действиях К. особо опасный рецидив. Он осужден за особо тяжкое преступление, будучи дважды судимым, за тяжкие преступления.

В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК РФ, судимости у К. за тяжкие преступления от 28 ноября 1990 года и от 2 апреля 2001 года не погашены.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб К. о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения, признав в его действиях особо опасный рецидив.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, пределы судебного разбирательства ограничены предъявленным обвиняемому обвинения в совершении преступления. Наличие в действиях обвиняемого особо опасного рецидива не относится к составу преступления и не вменяется в вину обвиняемому. Суд, установив вину обвиняемого в совершении преступления, может признать в его действиях особо опасный рецидив.

При назначении каждому осужденному наказания суд учел степень общественной опасности совершенных каждым действий, обстоятельства дела и данные о личностях.

Наказание осужденному К. по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст. 69 УК РФ.


На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 23 мая 2005 года в отношении К.С.В. и А.А.В. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 48-о05-76


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.