Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 53-АД05-3 Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 53-АД05-3


Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С.П.П., рассмотрев жалобу Н.В.М. на решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года по делу об административном правонарушении в отношении Н.В.М., Г.А.Ф., Ч.А.В. установил:

Постановлениями ОГИБДД Свердловского РУВД г. Красноярска от 11 ноября 2002 года по факту ДТП произошедшего 11 июня 2002 года в отношении Н.В.М. было прекращено производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а другие участники дорожно-транспортного происшествия Г.А.Ф. и Ч.А.В., были признаны виновными в нарушении п. 6.2, п. 1.4, и 9.1 Правил дорожного движения, но в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении их было прекращено.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года по жалобам Г.А.Ф. и Ч.А.В. постановления ОГИБДД Свердловского РУВД г. Красноярска от 11 ноября 2002 года в отношении Г.А.Ф., Ч.А.В. и Н.В.М. отменены, при этом суд исходил из того, что Н.В.М. и Ч.А.В. допустили нарушение Правил дорожного движения РФ, однако, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу в прекратил на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении Г.А.Ф. прекратил производство по делу на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановлением Судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года оставлено без изменения.

Председатель Красноярского краевого суда 26 ноября 2004 года отказал в пересмотре судебных постановлений.

В жалобе Н.В.М. просит отменить решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года, ссылаясь на то, что его вины в нарушении правил дорожного движения нет.

Изучив материалы дела, нахожу, что решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года в части установления вины Н.В.М. в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ подлежат изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за дорожно-транспортные происшествия составляет два месяца.

Из материалов дела усматривается, что столкновение автомобилей под управлением водителя Г.А.Ф., водителя Ч.А.В. и водителя Н.В.М. произошло 11 июня 2002 года, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 11 августа 2002 года.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 25.4 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ


Тем не менее, отменяя постановление ОГИБДД Свердловского РУВД г. Красноярска от 11 ноября 2002 года, которым было прекращено производство по делу в отношении Н.В.М. на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, и прекращая производство по делу в связи с истечением срока давности в отношении Н.В.М., судья Свердловского районного суда г. Красноярска в решении от 4 ноября 2003 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу о виновности Н.В.М. в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

Соглашаясь с прекращением производства по делу в отношении Н.В.М., судья Красноярского краевого суда в постановлении от 16 декабря 2003 года не только не устранил указанное нарушение, но также пришел к выводу о виновности Н.В.М. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года подлежат изменению, путем исключения из них указания на виновность Н.В.М. в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 4 ноября 2003 года и постановление судьи Красноярского краевого суда от 16 декабря 2003 года изменить, исключить в части указания на виновность Н.В.М. в нарушении п. 13.8 Правил дорожного движения РФ.



Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 16 декабря 2005 г. N 53-АД05-3


Текст постановления размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.