Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 44-О06-16 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в умышленном причинении смерти в связи с осуществлением потерпевшим общественного долга, покушении на умышленное причинение смерти на почве личных неприязненных отношений, покушении на умышленное причинение смерти из хулиганских побуждений подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 44-О06-16

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего <...>,

судей <...> и <...>

рассмотрела в судебном заседании 12 мая 2006 года кассационную жалобу осужденного Сахарова А.Е. на приговор Пермского областного суда от 22 декабря 2005 года, которым

Сахаров Алексей Евгеньевич, 14 декабря 1977 года рождения, уроженец и житель г. Лысьва Пермской области, неоднократно судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "б" УК РФ на 13 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, и" УК РФ на 9 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи <...>, объяснения осужденного Сахарова А.Е., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила

Сахаров признан виновным в умышленном причинении смерти Тясто С.С. в связи с осуществлением им общественного долга, покушении на умышленное причинение смерти Усановой Е.В. на почве личных неприязненных отношений, покушении на умышленное причинение смерти Савичеву А.В. из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 22 июня 2005 года в г. Лысьва Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сахаров выражает свое несогласие с приговором, ссылаясь на то, что в момент совершения преступления у него не было умыла на убийство, не было хулиганских побуждений, все произошло из ревности к потерпевшей, в состоянии аффекта. Считает, что его психическое состояние исследовано не полно, просит о проведении стационарного обследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Сахарова в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы Сахарова о том, что у него не было умысла на убийство, он находился в состоянии аффекта, хулиганских побуждений не было, являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, на почве личных неприязненных отношении и ревности ссора была только между осужденным и Усановой. В ходе этой ссоры Сахаров с целью убийства стал наносить потерпевшей удары кулаками и ногами, а затем ножом в область лица, шеи, живота. Находившийся рядом Тясто, выполняя свой общественный долг, с целью пресечения противоправных действий Сахарова оттолкнул его. В ответ Сахаров стал наносить и ему удары кулаками, ногами, ножом в область головы, грудной клетки живота, и Тясто упал на пол. В это время в комнату зашел Савичев, потребовал прекратить противоправные действия. Тогда Сахаров нанес еще несколько ударов Тясто ножом, прошел на веранду, встретил там Савичева и с целью убийства, действуя из хулиганских побуждений, нанес ему ножом удар в шею, 4 удара в область лица.

Савичеву с помощью сына удалось покинуть дом, после чего ему, а также Усановой своевременно была оказана медицинская помощь.

Тясто от полученных ранений скончался на месте.

Исходя из характера причиненных всем потерпевшим телесных повреждений, их количества, с учетом примененного осужденным орудия преступления, суд правильно пришел к выводу о том, что у Сахарова был умысел на убийство каждого из потерпевших, при этом Сахаров не находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения.

Психическое состояние Сахарова исследовано с достаточной полнотой. У суда не было оснований сомневаться в правильности выводов амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Сахаров психическим расстройством не страдал и не страдает, является вменяемым.

Правовая оценка содеянного Сахаровым судом дана правильно.

При назначении наказания Сахарову судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. Назначенное наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 22 декабря 2005 года в отношении Сахарова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.